Возврат налогов по решению суда

Возврат налогов по решению суда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

По решению суда организация как проигравшая сторона (ответчик) обязана возместить истцу (истцам) судебные расходы. Указанные суммы взыскиваются на основании исполнительного листа.
Каким образом отразить данные выплаты в бухгалтерском и налоговом учете (налог на прибыль)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Организация вправе учесть суммы возмещаемых истцам судебных издержек в составе внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Датой признания указанных расходов является дата вступления решения суда в силу.
При этом сумма исполнительного сбора в расходах не признается, поскольку является штрафной санкцией за неисполнение ответчиком решения суда добровольно.
В бухгалтерском учете указанные расходы относятся к прочим.

Обоснование вывода:

Налог на прибыль

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы*(1), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).
Судебные расходы, взыскиваемые с ответчика по решению арбитражного суда в пользу истца, учитываются в составе его внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ как расходы за нарушение договорных обязательств (смотрите, например, письмо Минфина РФ от 27.10.2011 N 03-03-06/4/124).
Признаются указанные расходы на дату вступления в силу решения арбитражного суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ; ст. 101 АПК РФ). В общем случае решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Отметим, что исполнительный сбор в расходы для целей исчисления налога на прибыль не включается, поскольку относится к санкциям — мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства (п. 2 ст. 270 НК РФ). Смотрите также Энциклопедию решений. Учет судебных расходов.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Бухгалтерский учет

Рекомендуем ознакомиться со следующим материалом:
— Энциклопедия решений. Учет расходов в виде признанных штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ткач Ольга

Ответ прошел контроль качества

19 августа 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) В состав судебных расходов входят государственные пошлины и связанные с рассмотрением дела судом судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся (ст. 106 АПК РФ):
— денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,
— расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
— расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),
— расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и
— другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возврат государственной пошлины осуществляются в порядке, определенном статьями 101 и 110 АПК, ст. 333.40 НК РФ.

http://www.garant.ru/consult/account/1292137/

Возврат налогов по решению суда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. N 306-КГ15-6527 Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, отказывая в удовлетворении иска о возврате излишне уплаченного налога, суды нижестоящих инстанций не учли тот факт, что пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога

Резолютивная часть определения объявлена 2 сентября 2015 года

Полный текст определения изготовлен 3 сентября 2015 года

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N А72-6526/2014 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Старатели-Новоспасское» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старатели-Новоспасское» (далее — общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области (далее — инспекция, налоговый орган) об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 4 850 883 рублей.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Старатели-Новоспасское» — Коротких И.М., Щедров М.С.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области — Белик А.С., Гузаева К.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителя общества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителя налогового органа, возражавшего против ее удовлетворения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

как следует из материалов дела, общество 08.04.2011 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год, в которой указало к уменьшению 3 350 228 рублей. В итоге сумма исчисленного налога за отчетный период составила 2 374 291 рубль при начислении к уплате авансовых платежей в размере 5 724 519 рублей.

Читайте так же:  Налог на землю предпенсионного возраста

Налогоплательщик 07.06.2011 представил уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 3 месяца 2011 года, в которой указал к уменьшению 2 250 984 рубля.

Всего за 2010 и 2011 годы обществом уплачено авансовых платежей и налога на прибыль в сумме 4 884 088 рублей 29 копеек.

Справкой от 11.07.2011 N 12352 и актом сверки расчетов от 29.01.2013 N 3768 инспекция подтвердила наличие у общества переплаты по налогу на прибыль: в федеральный бюджет — 485 089 рублей, в бюджет субъекта — 4 365 794 рубля.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в налоговый орган 24.03.2014 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 4 850 883 рубля.

По результатам рассмотрения заявления инспекцией вынесено решение от 03.04.2014 N 16-06-25/550 об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченного налога, в связи с пропуском обществом срока на обращение в налоговый орган с названным заявлением.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 24.07.2014 N 07-06/07957 указанное выше решение инспекции оставлено без изменения.

Отказ налоговых органов в возврате налога послужил основанием для обращения общества 29.05.2014 в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.03.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами трех инстанций норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2015 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты — отмене по следующим основаниям.

Суды трех инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, исходили как из пропуска обществом трехлетнего срока на обращение в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, исчисленного судами с даты последнего платежа, произведенного обществом 18.03.2011, так и пропуска срока на обращение в суд с аналогичным требованием.

Между тем, судами при рассмотрении дела не было учтено следующее.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Налогового кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, указанные положения статьи 287 Налогового кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса).

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.

Судами при рассмотрении данного спора сделан вывод о пропуске налогоплательщиком срока на обращение с соответствующим заявлением в инспекцию, без учета положений статей 286, 287, 289 Налогового кодекса, предусматривающих особенности исчисления налога на прибыль организаций, что привело к ошибочному выводу об утрате обществом права на внесудебный порядок возврата налога.

Обосновывая позицию об утрате обществом также и права на возврат налога в судебном порядке, суды трех инстанций оценивали действия налогоплательщика исходя из момента, когда он узнал о факте излишней уплаты заявленной к возврату суммы налога.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума N 57) пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Читайте так же:  С какого года 13 подоходный налог

Делая вывод о пропуске налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога, суды не применили указанную позицию и не дали надлежащей правовой оценки действиям сторон исходя из положений действующего налогового законодательства и постановления Пленума N 57.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права.

Дело подлежит направлению в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения спора по существу с учетом правовой позиции, изложенной в данном определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2014 по делу N А72-6526/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья Т.В. Завьялова
Судья Е.Н. Зарубина
Судья А.Г. Першутов

Обзор документа

Компании было отказано в возврате переплаты по налогу на прибыль.

Причина отказа — пропуск срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате.

Суды трех инстанций сочли отказ правомерным.

При этом они исходили из того, что компания пропустила срок, исчисляемый с даты последнего платежа, на обращение не только в налоговый орган, но и в суд.

Отправляя дело на новое рассмотрение, СК по экономическим спорам ВС РФ разъяснила следующее.

По НК РФ зачет или возврат переплаты по налогу производится по заявлению налогоплательщика в течение 3 лет со дня внесения эти сумм.

НК РФ устанавливает порядок исчисления налога на прибыль, который предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода.

По итогам же каждого отчетного периода (если иное не предусмотрено НК РФ) налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа.

Кроме того, в течение отчетного периода исчисляется сумма ежемесячного авансового платежа.

Суммы таких ежемесячных платежей, которые вносятся в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при перечислении авансовых платежей по итогам отчетного.

Видео (кликните для воспроизведения).

Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет налога по результатам следующего отчетного.

Таким образом, действует правило о том, что уже внесенные авансовые платежи засчитываются в счет последующих и суммы налога по результатам налогового периода (метод нарастающего итога).

Соответственно, когда налогоплательщиком не было заявлено требование о возврате авансового платежа, излишне внесенного по итогам отчетного периода, данная сумма учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Окончательный финансовый результат и размер обязанности по налогу определяется в декларации, которая представляется по итогам налогового периода (не позднее 28 марта года, следующего за истекшим).

Поэтому юридическое основание для возврата подобной переплаты возникает с даты представления декларации за соответствующий год (но не позднее срока, установленного для ее подачи).

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71076776/

Сроки возврата (зачета) излишне взысканных сумм налогов. Изменения в процедуре уточнения платежа

Отдельным вопросам, касающимся сроков обращения за возвратом излишне взысканных сумм налогов, а также изменениям в процедуре уточнения платежа посвящено интервью с Сергеем Разгулиным, действительным государственным советником РФ 3 класса.

  • Какой срок установлен для подачи заявления о возврате излишне взысканной суммы налога?
  • Решение о возврате излишне взысканных сумм принимается налоговым органом на основании заявления налогоплательщика.

До 15 декабря 2017 года за возвратом налогоплательщик мог обратиться в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. При пропуске срока подачи заявления налоговый орган принимал решение об отказе в возврате.

С 15 декабря 2017 года срок обращения в инспекцию составляет три года со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога (пункт 3 статьи 79 НК РФ).

  • Тем самым, срок подачи заявления в налоговый орган увеличен до трех лет?
  • Да. Причем трехгодичный срок применим и к тем случаям, когда факт излишнего взыскания имел место до 15 декабря 2017 года, но при условии, что на дату подачи заявления о возврате он не истек.
  • Вместе с тем, новую редакцию пункта 3 статьи 79 НК РФ можно рассматривать как установление досудебного порядка урегулирования спора (подпункт 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ).

  • Что это означает?
  • Судебная практика признавала за налогоплательщиком право напрямую обратиться в суд за возвратом (зачетом) излишне взысканных сумм. Об этом было сказано в постановлении Президиума ВАС от 20.04.2010 № 17413/09.
  • В действующей редакции статьи 79 НК РФ положений о сроке обращения в суд нет. Но это не может толковаться как отмена права налогоплательщика на судебную защиту. В этой связи положения письма ФНС от 21.12.2017 № ГД-3-8/[email protected] о том, что возврат излишне взысканной суммы через суд не предусмотрен, представляются неточными.

    В настоящее время, прежде чем обратиться в суд, налогоплательщику следует предварительно подать заявление о возврате в инспекцию.

    При соблюдении налогоплательщиком данной досудебной процедуры, у него имеется право обращения в суд с имущественным требованием к инспекции об обязании возвратить сумму излишне взысканного налога.

    В этом случае обязательного досудебного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа, принятого по результатам рассмотрения заявления о возврате излишне взысканного налога, не требуется.

    Схожая позиция отражена в определении Верховного Суда от 30.01.2015 № 309-КГ14-7949.

  • В такой ситуации каков срок на обращение в суд с требованием о возврате?
  • На принятие решения о возврате налоговому органу отводится 10 рабочих дней.
  • По истечении этого срока возможно обращение в суд. При этом, по моему мнению, срок для обращения в суд за возвратом излишне взысканного налога (требование имущественного характера) исчисляется так же, как при обращении в налоговый орган: три года со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога.

    Читайте так же:  Условия для упрощенной системы налогообложения

    Это обстоятельство следует учитывать при определении срока подачи заявления в налоговый орган. То есть, направлять его следует с таким расчетом, чтобы в случае отказа налогового органа в возврате налога (или непринятия налоговым органом решения в установленный срок) успеть обратиться в суд.

  • Как устанавливается тот момент, когда налогоплательщик узнал о переплате?
  • Отсчет срока на подачу заявления о возврате начинается с самой ранней из дат, которая подтверждает наличие у налогоплательщика информации о факте переплаты.
  • Вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех обстоятельств, имеющих значение. В частности, причин, из-за которых налогоплательщик допустил переплату налога, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Об этом напоминалось в постановлении Президиума ВАС от 25.02.2009 № 12882/08.

    Причем суды не признают в качестве причины изменения начала течения срока на возврат неуведомление налоговым органом налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик (определение Верховного суда от 30.08.2018 № 307-КГ18-12491).

  • Можно ли считать моментом, когда налогоплательщик узнал о переплате, дату получения справки о состоянии расчетов?
  • Подобная справка может являться основанием начала отсчета срока, если только из нее налогоплательщик впервые узнал о наличии переплаты, и ранее переплата не могла быть выявлена другими способами.
  • Если справка получена, но существуют разногласия по сумме переплаты?
  • Налогоплательщик вправе инициировать проведение сверки расчетов. Налоговый орган по своей инициативе может предложить провести сверку. Сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам проводится совместно. По итогам сверки налогоплательщик получает акт совместной сверки (подпункт 5.1 пункта 1 статьи 21 НК РФ).
  • Сверка может быть завершена с подписью налогоплательщика о разногласиях по суммам, что требует дополнительного рассмотрения документов, подтверждающих излишнее взыскание.

    В такой ситуации лучше подать заявление хотя бы по той сумме, в отношении которой отсутствуют разногласия.

    Если вначале был получен акт сверки с указанием переплаты, а затем налогоплательщик получил от налогового органа решение об отказе в возврате переплаты, то срок на обращение в суд будет исчисляться с даты получения акта сверки.

    Повторю, что справки о состоянии расчетов с бюджетом и акты сверки расчетов, выдаваемые налоговыми органами, сами по себе не влекут перерыв течения трехлетнего срока на обращение за возвратом.

  • Может ли являться датой, с которой плательщик узнал о переплате, изменение судебной практики?
  • Дата, с которой отсчитывается срок на возврат, может быть поставлена в зависимость от «внешних» обстоятельств. К ним относится, в том числе, придание изменениям в законодательстве обратной силы, формирование судебной практики в пользу налогоплательщика.
  • Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

  • При каких условиях налоговым органом может быть отказано в проведении зачета излишне взысканной суммы?
  • В зачете (возврате) может быть отказано, если:
    • в заявлении указано на проведение зачета в счет налога иного вида. С учетом пункта 1 статьи 12 НК РФ переплату по федеральным налогам можно зачесть только в счет федеральных налогов, по региональным – в счет региональных, по местным – в счет местных;
    • заявление представлено в ненадлежащий налоговый орган (не по месту учета налогоплательщика);
    • заявление на возврат представлено при имеющейся недоимки по налогам соответствующего вида, задолженности по пеням, штрафам. Обратим внимание, что налоговый орган вправе зачесть излишне взысканную сумму в счет погашения задолженности налогоплательщика;
    • заявление подано в налоговый орган по истечении трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
  • Указанные основания следуют из пунктов 1, 3 статьи 79 НК РФ.

  • Влияет ли на решение налогового органа о зачете излишне взысканной суммы продолжительность срока, который прошел со дня взыскания?
  • Решение о зачете излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки может быть принято налоговым органом, если со дня излишней уплаты прошло не более трех лет. Это правило закреплено с 31 августа 2018 года пунктом 5 статьи 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 232-ФЗ.
  • При наличии недоимки возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности).

    С учетом пункта 1 статьи 79 НК РФ правила зачета суммы переплаты в погашение недоимки, установленные статьей 78 НК РФ, распространяются на зачет излишне взысканной суммы в счет погашения недоимки.

    Учитывая изложенное, такой зачет возможен, если со дня излишнего взыскания прошло не более трех лет.

  • Чем отличается зачет от процедуры уточнения платежа?
  • Процедура уточнения платежа предусмотрена пунктом 7 статьи 45 НК РФ.
  • В результате уточнения налог фактически признается уплаченным должным образом. Вследствие чего основания для начисления пени отсутствуют (письмо ФНС от 11.04.2017 № ЗН-4-22/6853).

    При уточнении платежа налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

    Уточнить можно налог, сбор, пени, штрафы. В части суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уточнение платежа не производится, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда сведения об этой сумме учтены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в соответствии с законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

  • Что меняется в данной процедуре?
  • С 1 января 2019 года новая редакция пункта 7 статьи 45 НК РФ предоставляет возможность уточнить платеж безотносительно счета казначейства, на который поступили средства. Уточнить платеж на перечисление налога станет возможным, если допущенная при оформлении платежного поручения ошибка не повлекла неперечисление денежных средств в бюджетную систему.
  • Иначе говоря, даже неправильно указанный счет Федерального казначейства может быть уточнен.

  • В отношении каких сумм применяется новый порядок уточнения платежей?
  • Никаких переходных положений Федеральный закон от 29.07.2018 № 232-ФЗ, которым введена поправка, не содержит.
  • Это может толковаться таким образом, что новый порядок уточнения платежей распространяется также на суммы денежных средств, перечисленных в бюджетную систему до 1 января 2019 года.

  • Как уточнить платеж?
  • Будут два способа уточнения.
  • Читайте так же:  Как подать имущественный вычет в личном кабинете

    Первый – подача налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета заявления об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой. Форма заявления произвольная. К заявлению прикладываются документы, подтверждающие уплату налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации. В заявлении должна содержаться просьба уточнить основание, тип, принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

    Появляется второй способ – самостоятельное принятие налоговым органом решения об уточнении платежа при обнаружении им ошибки в оформлении поручения.

    Налоговые органы в работе с невыясненными платежами должны руководствоваться порядком, утвержденным приказом ФНС от 25.07.2017 № ММВ-7-22/[email protected]

    Еще одно обстоятельство – уточнение не производиться, если оно повлечет возникновение недоимки.

  • В течение какого срока можно претендовать на уточнение платежа?
  • В течение трех лет. Подача соответствующего заявления налогоплательщиком или принятие налоговым органом самостоятельного решения об уточнения платежа возможны в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему.
  • Данный срок аналогичен продолжительности срока подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога, установленного статьей 78 НК РФ.

    http://taxcom.ru/about/news/sroki-vozvrata/

    С 14 декабря 2017 года вернуть излишне взысканные налоги и сборы в судебном порядке нельзя

    sebboy12 / Shutterstock.com

    Налоговики разъяснили, что с 14 декабря 2017 года налоговым законодательством возможность возврата излишне взысканной суммы налога через суд не предусмотрена. Однако налогоплательщики могут в судебном порядке обжаловать решение налогового органа об отказе в возврате излишне взысканной суммы налога (письмо ФНС России от 21 декабря 2017 г. № ГД-3-8/[email protected]).

    Напомним, что до 13 декабря 2017 года в случае излишнего взыскания налога, пеней и штрафов у налогоплательщиков возникало право на возврат данных сумм по своему выбору:

    • обратившись сначала в налоговый орган (срок – один месяц со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о взыскании излишних сумм), а потом – в суд, если инспекция отказала в возврате излишне взысканных налогов, пеней, штрафов или оставила заявление без ответа (срок – три года со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о взыскании излишних платежей);
    • обратившись сразу в суд (срок – три года со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о взыскании излишних сумм) (п. 3 ст. 79 Налогового кодекса в редакции, действовавшей до 14 декабря 2017 года).

    В свою очередь с 14 декабря 2017 года из НК РФ исключено упоминание о возможности возврата излишне взысканной суммы налога через суд (п. 3 ст. 79 НК РФ в редакции Федерального закона от 14 ноября 2017 г. № 322-ФЗ «О внесении изменений в статьи 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации»; далее – Закон № 322-ФЗ). При этом заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога (п. 2 ст. 1 Закона № 322-ФЗ).

    Узнать, как производится зачет сумм переплаты по налогам и сборам, можно в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы»

    интернет-версии си стемы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

    Вместе с тем налогоплательщик может обжаловать в судебном порядке решение налогового органа об отказе в возврате излишне взысканной суммы налога на основании ст. 137 НК РФ.

    http://www.garant.ru/news/1166962/

    Возврат налогов по решению суда

    Пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса РФ предусматривает возврат налогоплательщику излишне взысканного налога в течение одного месяца после получения соответствующего заявления в письменном или электронном виде, причем с начисленными на него процентами.

    Такое заявление налогоплательщик может подать в течение месяца с того дня, когда ему стало известно об излишнем взыскании с него налога, либо в течение месяца после того, как решение суда вступило в силу. Установленные статьей 79 НК РФ правила могут быть применены также в отношении зачета либо возврата сумм сборов, излишне взысканных авансовых платежей, пеней, штрафа.

    Однако нередко возврат налогов по решению суда производится после опротестования результатов налоговой проверки. Доказать неправомерность выводов, отраженных в акте налоговой проверки, — задача исключительно сложная, и справиться с ней без соответствующей юридической подготовки и досконального знания законодательной базы практически невозможно.

    Наивно думать, что достаточно обратиться к Налоговому кодексу — и тут же найдутся ответы на все вопросы. Существуют еще ПБУ (Правила по бухгалтерскому учету), многочисленные письма Минфина и ФНС, а также правоприменительная практика и целый ряд прецедентов, которые могут стать основанием для опротестования решений налоговых органов.

    Кроме того, возврат налогов по решению суда может производиться и в случае переплаты налогов, сборов или пеней, то есть перевыполнения налогоплательщиком своих налоговых обязательств. Претензии по этому поводу можно предъявлять в течение трех лет после ошибочного взыскания или уплаты налога. В законе прописана процедура возврата налоговых платежей, однако добиться такого судебного решения отнюдь не просто, особенно если заниматься этим без грамотного юридического сопровождения.

    Многие предприниматели в стремлении сэкономить рассчитывают, что с опротестованием неправомерного решения по результатам налоговой проверки они справятся своими силами, — и совершают серьезную ошибку, которая обходится им очень дорого в прямом смысле этого слова. Квалифицированный юрист, если обратиться к нему уже на стадии такой проверки, смог бы добиться вынесения более приемлемого решения, а в противном случае отстоять интересы своего клиента в суде. Взвесьте всё и примите правильное решение!

    http://advokat-isakova.ru/uridicheskaya-konsultaciya/vozvrat-nalogov-po-resheniu-suda/

    Как вернуть НДС после решения суда

    Налогоплательщики знают по собственному опыту, как сложно получить возмещение НДС или вернуть из бюджета излишне уплаченные суммы налогов. Решать подобные споры зачастую приходится в суде. Но даже если решение суда вынесено в пользу налогоплательщика, нет гарантии, что налоговики оперативно возвратят день­ги. Разрешить некоторые проблемы, связанные с возвратом налогов, помогут недавние разъяснения Президиума ВАС РФ.

    Итак, суд принял долгожданное определение об отмене решения налогового органа, которое предусматривало отказ в возмещении НДС или возврате излишне уплаченных сумм налога. Что дальше?

    Правила рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулирует глава 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решения суда по таким делам подлежат немедленному исполнению (п. 7 ст. 201 АПК РФ). Однако необходимо учитывать следующее.

    Читайте так же:  Если квартира приватизирована надо платить налог

    Обычно в результативной части таких судебных актов содержатся два вида решений — о признании недействительным акта налогового органа и о взыскании денежных средств. Как отмечается в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 73, немедленному исполнению подлежат дела, в которых говорится о требованиях организационного, а не имущественного характера. Денежные средства взыскивают с ответчика на основании решения суда об их взыскании (ст. 171 АПК РФ).

    Таким образом, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и оно будет удовлетворено, решение исполняется по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 182 АПК РФ, — после вступления в законную силу.

    СРОК ИСПОЛНЕНИЯ

    Суммы НДС возвращают по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, поскольку в роли должника выступает бюджет.

    Чтобы налоговики исполнили судебный акт, необходим исполнительный лист с указанием суммы, подлежащей взысканию (ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ). Арбитражный суд выдает его налогоплательщику либо направляет по ходатайству последнего для исполнения после вступления судебного решения в законную силу (п. 3 ст. 319 АПК РФ). К исполнительному документу прилагается надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, и заявление взыскателя (налогоплательщика) с реквизитами банковского счета, на который должны быть перечислены средства (п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ). Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет с даты вступления судебного акта в законную силу (п. 1 ст. 321 АПК РФ).

    Такие судебные акты исполняются в течение трех месяцев с даты поступления исполнительных документов в Минфин России (п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ). То есть налогоплательщик может предъявить исполнительный лист о взыскании денежных средств с налогового органа для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю только после истечения данного срока (постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23).

    Как видим, Бюджетный кодекс РФ содержит достаточно расплывчатые рекомендации по возврату налогов по решению суда. На практике документы, необходимые для возврата налога, направляют в налоговую службу, после чего инспекция должна направить в Федеральное казначейство заявку на возврат.

    С 2009 г. правила возврата налогов из бюджета регламентирует приказ Минфина России от 05.09.2008 № 92н «Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации». Согласно п. 20 этого порядка излишне уплаченные (взысканные) суммы, подлежащие возмещению, а также проценты за несвоевременный возврат и проценты, начисленные на излишне взысканные суммы, возвращаются плательщикам на основании заявок на возврат, представленных налоговыми органами, в течение трех рабочих дней с момента их представления в орган Федерального казначейства.

    Если суд не выдает исполнительного листа

    Можно констатировать, что основной документ для получения возмещаемой суммы НДС — исполнительный лист. Обычно суды присылают его взыскателю после вступления судебного решения в законную силу. Но бывает, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа. Причиной может стать формулировка резолютивной части решения суда. Такой случай рассмотрен в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 № 1570/09.

    Из материалов дела следует, что предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда. В решении суд признал незаконными действия инспекции, которая отказалась удовлетворить заявление предпринимателя о возврате излишне
    уплаченных сумм НДС, и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения.

    Тем не менее исполнительный лист предпринимателю не дали. Суд сослался на то, что резолютивная часть решения по данному делу содержит общие указания на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, без конкретизации действий, которые обязана совершить инспекция. Суд также отметил, что конкретные меры по восстановлению прав и законных интересов не были предложены предпринимателем в заявлении об оспаривании решения инспекции.

    Президиум ВАС РФ посчитал несостоятельной ссылку нижестоящего суда на то, что в резолютивной части решения не указаны конкретные действия, которые должна совершить инспекция по исполнению судебного акта. На основании ч. 1 ст. 179 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, или судебного приставаисполнителя суд вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае неясности взыскатель, должник или судебный пристав­исполнитель также имеет право обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка исполнения. В результате решение суда об отказе в выдаче исполнительного листа было отменено.

    Возврат, да не тот

    Иногда, вместо того чтобы вернуть на счета налогоплательщиков присужденные им суммы НДС, налоговики засчитывают их в счет появившейся в процессе разбирательства недоимки. Такие действия неправомерны.

    В резолютивной части решения суда должно быть указание на признание оспариваемого акта недействительным или незаконным полностью (в части) и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ). Обычно суды указывают способ устранения нарушений в резолюции (например, возместить налогоплательщику НДС путем возврата денежных средств на его расчетный счет). Эта информация в обязательном порядке воспроизводится и в исполнительном листе. В таком случае изменить способ и порядок его исполнения может только суд, выдавший исполнительный документ (ст. 324 АПК РФ). Данная позиция подтверждена многочисленной судебной практикой (например, постановление ФАС Северо­-Западного округа от 15.10.2007 № А52-4157/2006).

    В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2008 № Ф04-3272/2008(5624-А27-41) по делу № А27-8168/2007-2 суд опроверг доводы инспекции, что зачет является разновидностью возврата и не считается формой принудительного взыскания. Зачет и возврат — самостоятельные формы возмещения налога (ст. 176 НК РФ). Причем зачет — одна из форм принудительного взыскания налоговых платежей, так как проводится инспекцией самостоятельно. Налоговики не вправе производить зачет, если вступившее в законную силу решение суда обязывает их возвратить НДС.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    http://www.eg-online.ru/article/77878/

    Возврат налогов по решению суда
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here