Пропорциональный подоходный налог

О ПРЕИМУЩЕСТВАХ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

студент, юридического института ВятГУ,

ст. преподаватель ВятГУ,

Одной из основ стабильной и эффективной экономики в государстве является грамотная, четко продуманная и справедливая налоговая политика.

Центральное место в системе налогообложения Российской Федерации занимает налог на доходы физических лиц, так как объемы его поступления значительны в консолидированных бюджетах субъектов.

Так как Россия постоянно находится в условиях экономической нестабильности, то вопрос подоходного налогообложения продолжает оставаться актуальным уже многие годы. Требование об отмене плоской шкалы звучит с момента установления статьей 224 НК РФ единой ставки в 13%. В связи с президентскими выборами дискуссия о переходе к прогрессивной ставке традиционно разгорается с новой силой. В частности, 8 февраля 2018 года политическая партия «Справедливая Россия» внесла в Государственную Думу очередной законопроект, предусматривающий введение в России двухуровневой прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц, позволяющего плавно сократить чрезмерный разрыв доходов между наиболее богатыми и бедными слоями населения [1].

Многие ученые также высказываются о необходимости введения прогрессивного налогообложения доходов физических лиц. В частности разработчик фундаментальных принципов и основ налогообложения шотландский философ и экономист А. Смит, являясь сторонником прогрессивной системы налогообложения, отмечал, что физические лица должны содействовать и поддерживать государство финансово в соответствии с принадлежащими им доходами [4, с.169]. Помимо него идеи прогрессивного налогообложения поддерживаются Ж.Б. Сэем, А. Вагнером и другими иностранными учеными. Также приверженцами прогрессивного налогообложения выступают и отечественные ученые, в частности, Д.П. Боголепов, И.И. Янжула и многие другие.

Но и приверженцев пропорциональной системы налогообложения доходов физических лиц не меньше. Например, А.А. Исаев указывает, что между налогом как платой государству, за оказанные им услуги и размерами доходов граждан нет никакой связи [3, с.48]. Также Президент РФ В.В. Путин высказался по поводу плоской ставки налогообложения на ежегодной пресс-конференции в 2016 году. По его словам, после введения такой шкалы, сборы налога выросли в семь раз. Помимо этого, Президент не исключает возможность перехода к дифференцированному налогу на доходы физических лиц, но на данный момент, он считает это нецелесообразным в связи с тем, что это приведет к уклонению от налогов и падению доходов бюджета. Аналогично по поводу плоской шкалы налогообложения высказывается Министр финансов России А.Г. Силуанов: он считает, что в нынешних условиях, когда экономика нашего государства совершенно нестабильна, изменение порядка взимания НДФЛ будет способствовать развитию теневой экономики. Данный вопрос, по его мнению, возможно рассмотреть, когда экономическая ситуация стабилизируется.

Действительно, дискуссия о наиболее эффективной и справедливой системе налогообложения доходов физических лиц достаточно обострена, так как достоинства и недостатки есть и у прогрессивной, и у пропорциональной шкалы налогообложения.

В данном исследовании предлагается проанализировать преимущества пропорционального налогообложения в сравнении с прогрессивным налогообложением, выявить преимущества существующей системы налогообложения в Российской Федерации.

Пропорциональная система подразумевает, что люди с разными доходами уплачивают равный процент от них, в связи с этим, рассматриваемая система налогообложения считается относительно справедливой.

Одной из целей введения плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц является максимальное упрощение налогового администрирования. При прогрессивном варианте налогообложения у активного населения возникает необходимость самостоятельного декларировать свои доходы, когда как при плоской шкале налогообложения взаимодействие граждан с налоговой службой осуществляется через налоговых агентов, и населению не приходится самостоятельно отчислять необходимый процент налога с доходов. Помимо этого, упрощение процесса налогового администрирования за счет установления пропорциональной шкалы налогообложения позволяет сэкономить некоторое количество бюджетных средств, что благоприятно сказывается на других направлениях, требующих финансовых вложений.

Также при выявлении достоинств плоского налогообложения необходимо учитывать тот факт, что сборы по налогу на доходы физических лиц поступают в региональный и местный бюджеты. В связи с этим при введении прогрессивного налогообложения доходы итак богатых субъектов, например, городов федерального значения — Москвы и Санкт-Петербурга, возрастут еще больше, а значит и без того существующая разница в доходах между богатыми и бедными регионами увеличится во много раз. А значит, в существующих условиях отказ от плоской шкалы налогообложения нецелесообразен.

Помимо этого, необходимо отметить, что пропорциальное налогообложение доходов физических лиц является относительно справедливым, нежели прогрессивное налогообложение. Ведь, действительно, каждый гражданин получает от государства равное количество благ, и поэтому возникает вопрос, почему тот, кто больше зарабатывает в силу своих возможностей, должен платить больше? Даже при пропорциональном налогообложении граждане с более высоким доходом уплачивают более высокую сумму налога ввиду большей налоговой базы. А с введением прогрессивной шкалы уровень отчислений от дохода богатых граждан государству возрастет в разы. В таком случае, абсолютно справедливой представляется регрессивная шкала налогообложения, при которой каждый гражданин платит государству определенную фиксированную сумму, но данный способ налогообложения нельзя считать экономически эффективным. Поэтому для достижения компромисса и относительной справедливости плоская шкала налогообложения представляется наиболее подходящей.

Таким образом, на основании вышеизложенного, выделим основные преимущества пропорциональной шкалы налогообложения доходов физических лиц:

  1. упрощение налогового администрирования способствующее снижению издержек на его исполнение;
  2. сокращение возможностей уклонения от уплаты налога высокодоходными группами населения;
  3. упрощение процесса уплаты и сбора налогов;
  4. снижение номинального налогового бремени для сокращения масштабов ухода от налогов;
  5. относительная справедливость, так как нагрузка на налогоплательщиков равномерна.

Ввиду вышеизложенного, представляется, что в нынешних экономических условиях в Российской Федерации наиболее оптимальна плоская шкала налогообложения доходов физических лиц. Введение прогрессивной шкалы налогообложения возможно в будущем и будет эффективно, но только при условии улучшения и стабилизации экономической ситуации.

Регрессивные налоги в РФ: пример. Налоги прогрессивный, регрессивный, пропорциональный

«В жизни нет ничего неизбежного, кроме смерти и налогов» (Бенджамин Франклин). Грустно, но очень жизненно. Действительно, каждый социально и экономически активный человек, получающий зарплату, прибыль от ведения бизнеса, приобретающий какие-либо товары и услуги, обязан делиться частью своего денежного блага с государством. Принудительно изъятые органами госвласти средства у юридических и физических лиц составляют основную часть доходов государства, которые в дальнейшем направляются на покрытие расходов, связанных с осуществлением им политики по различным направлениям: экономическая, социальная, демографическая и пр.

Читайте так же:  Квартира в ипотеке как вернуть налоговый вычет

Мы пользуемся различными благами и услугами, которые оплачиваются за счет налогов. Однако это не единственная их функция. Благодаря гибкой налоговой системе государство воздействует на экономику в нужном направлении: поощряет те или иные виды деятельности, способствует развитию тех или иных отраслей, влияет на предпринимательскую активность, платежеспособность спроса и предложения и т. д. Таким образом, от эффективности налоговой системы зависит благополучие всего государства и каждого его гражданина в отдельности. Сегодня мы разберем регрессивные налоги, их роль и целесообразность взимания в условиях высокодифференцированных доходов населения страны.

Существующие системы налогообложения

Различные типы налогообложения обусловлены двумя его главными принципами: эффективность и справедливость (люди с разными доходами не должны платить равные налоги). В зависимости от того, как устанавливается ставка налога к доходу, выделяют следующие налоги: прогрессивный, регрессивный, пропорциональный. Давайте разберемся, чем они отличаются.

Основные принципы данного налогового метода, от чего зависит

Главный принцип – в одинаковой ставке налога, то есть проценте, составляемым от общего дохода физического или юридического лица. Соответственно, и сторож и топ-менеджер крупной компании будут уплачивать равный процент от дохода, что делает систему относительно справедливой.

Упрощенная система налогообложения: порядок перехода.

Прочитайте о выгоде использования франшизы при открытии кофейни.

Среди основных принципов данной системы можно выделить:

  • равномерную нагрузку на всех налогоплательщиков;
  • справедливость;
  • всеобщность.

Соответственно, налог равнозначен и равносилен для всех плательщиков, однако, чем больше доход, тем проще уплатить его, и наоборот. Поэтому во многих странах применяется многоступенчатая система, при которой ставка равна только для налогоплательщиков с определенным уровнем дохода, и все они разбиваются на несколько категорий.

При пропорциональной системе соблюдается справедливость, в том числе вертикальная, когда люди с разными доходами выплачивают разные суммы налога. А также горизонтальная, когда плательщики с равными доходами уплачивают равные суммы по одинаковому проценту. Нельзя забывать и о принципе всеобщности.

Что думают противники новой системы налогообложения?

Если откинуть нравственный аспект, который касается того, что более справедливо, когда человек с большим заработком платит больше налогов, и обратимся к сухим фактам.

Дело в том, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ хоть и может способствовать выравниванию социальных статусов граждан, но в то же время она может привести к снижению реальных доходов, которые будут распределяться населением. Исходя из этого, чтобы «богатый платил больше», придется значительно повысить налоги для среднего класса. Соответственно, данная система может и вовсе привести к понижению порога бедности, так как экономический рост будет снижен.

Если облагать большими налогами исключительно тех предпринимателей, которые зарабатывают много, то собрать в казну необходимую прибыль не получится. Это объясняется тем, что большинство состоятельных граждан используют оптимизированные схемы и выводят свои финансы через офшоры. Таким образом, не останется выбора и придется повысить налоги для физических лиц и принудить их к декларированию своих доходов.

Регрессивная система уплаты налогов: примеры

Как работает регрессивная схема уплаты налогов? Разберем на примере сигарет. Если на пачку сигарет установлен акцизный налог в размере 15 рублей, то для покупателя, имеющего доход 10 000 рублей, доля его в бюджете будет больше, чем для того, кто зарабатывает 25 000 рублей (0,15 и 0,06).

Налог с оборота с экономической точки зрения — тоже регрессивный налог. Пример: допустим, две семьи покупают одинаковые стиральные машины стоимостью 12 000 рублей и ставкой налога 18%. Семья с низкими доходами (30 000 рублей) заплатит те же 2 160 рублей налога с оборота, что и семья с высокими (70 000 рублей). Однако доля платежа в бюджете в первом случае будет гораздо выше: 7,2 против 3,09. Таким образом, покупатели, зарабатывающие больше, платят в конечном итоге меньший процент, нежели менее обеспеченные граждане.

Эффективность пропорциональной системы

Нужно выделить факт, что при данной системе максимально минимизированы возможности для уклонения от выплаты налогов или их уменьшения, система максимально эффективна при высокой коррупции и проста реализации.

Страны с высокой ставкой прогрессивного налогообложения столкнулись с резким ростом преступлений, связанных с переводом бизнеса в теневую экономику. Иногда такой возможностью пользуются даже законопослушные граждане. При одинаковом подходе ко всем налогоплательщикам это утрачивает смысл.

Что такое взаимозависимые лица для целей налогообложения?

Пропорциональное налогообложение: плюсы и минусы

Пропорциональное, прогрессивное и регрессивное налогообложение вызывают множество вопросов. Всегда находятся противники и сторонники той или иной системы. На сегодняшний день у нас действует пропорциональное налогообложение. Подробнее о нем пойдет речь в данной статье.

Итоги

Итак, мы разобрали, что такое пропорциональная система налогообложения. Это система, при которой все резиденты платят одинаковый процент вне зависимости от доходов. Иная ситуация с прогрессивной и регрессивной системой. В первом случае чем больше доход, тем выше взимается процент, во втором, наоборот, чем выше доход, тем ниже процентная ставка.

Не стоит забывать, что, несмотря на пропорциональную систему налогообложения, нашей стране все же присущи элементы прогрессивной системы. Это проявляется через социальную поддержку: субсидии, компенсации малообеспеченным гражданам. Помимо этого, применяются различные налоговые вычеты разным категориям. Кроме того, система налогообложения не едина, для каждой деятельности предусматривается своя процентная ставка.

Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы

На сегодняшний день интерес большинства предпринимателей прикован к пропорциональной, регрессивной и прогрессивной системе налогообложения. Постоянно ведутся споры о том, что именно лучше и при каких условиях можно отдавать меньшее количество налогов. Существует много сторонников и противников прогрессивной шкалы НДФЛ, поэтому попробуем разобраться во всех плюсах и минусах данной системы в сравнении с пропорциональной системой налогообложения. Что же лучше?

Регрессивная система

Регрессивная система ни у кого в нашей стране не вызывает поддержки. Суть ее в том, что от увеличения дохода снижается налоговая база. Такая система еще больше приведет к социальному неравенству в нашей стране и создаст взрывоопасную революционную ситуацию.

Преимущества прогрессивной системы налогообложения

Если в стране будет оставлена пропорциональная шкала НДФЛ, то это приведет к тому, что бедные всегда будут беднеть, а уровень жизни богатого населения только повысится.

Читайте так же:  Имущественный налоговый вычет в справке 2 ндфл

Поэтому прогрессивная система налогообложения является единственным возможным инструментом для того, чтобы сгладить существующую дифференциацию. Данное мнение не может быть не принято во внимание, поэтому есть большая вероятность того, что эта система все-таки будет принята, как и во многих других странах.

В этом случае, при минимальном доходе, владелец небольшого бизнеса будет освобожден от налогов, что поможет ему развиваться быстрее. Таким образом, в стране появится больше фирм, которые в будущем будут получать большие доходы, а соответственно и в государственную казну будет поступать все больше денежных средств.

Сегодня большинство начинающих бизнесменов боятся открывать организации только из-за страха высоких налоговых ставок. Если же на первых порах им не придется платить проценты, то количество новых ИП или ООО будет постоянно расти.

Регрессивные налоги в РФ

В современной мировой экономике данная схема начисления налогов встречается довольно редко. На сегодняшний день практически не существует регрессивных налогов в явном виде, то есть прямых. Однако все косвенные налоги можно к ним отнести, и чем больше ставка, тем в большей степени они регрессивны. Яркий пример — акцизные платежи, пошлины, НДС.

Регрессивная система в РФ с 2001 года используется для рассчета единого социального налога. Применение данного метода имеет конкретную цель: выведение из тени заработных плат в конвертах (серый доход) путем снижения налоговых ставок по мере роста расходов, приходящихся на фонд оплаты труда.

Аргументы сторонников прогрессивного налогообложения

Сторонники дифференцированной ставки считают, что пропорциональная система налогообложения неэффективна, она усиливает социальное неравенство в обществе. Одни люди все время богатеют, другие, наоборот, беднеют.

Прогрессивная система обеспечивает социальную функцию государтва на практике, сглаживает дифференциацию в обществе. Власти должны помогать людям с низкими заработными платами. На практике происходит, что минимальный размер оплаты труда, который и так меньше прожиточного минимума, облагается налогом. Такого нет в большинстве развитых стран мира.

Россия по Конституции — социальное государство, но на практике ее социальная роль неэффективна. Сегодня многие депутаты хотят внести законопроект, по которому люди с минимальными зарплатами будут освобождены от налога на доходы физических лиц.

Заключение

В настоящее время налоговая система нашей страны далека от совершенства. Большим вопросом остается эффективность применения различных налоговых ставок. В России очень большая доля непрямых, косвенных налогов, которые тяжелым бременем ложатся на самую большую часть населения страны — средний класс. В конечном итоге это те же самые регрессивные налоги, доля которых в доходах малообеспеченных граждан высока. При этом существует другая, не менее важная проблема, связанная с сокрытием существенной части прибыли при декларации доходов. В такой ситуации применение регрессивной ставки налога на прибыль может быть весьма эффективным решением. Данный подход будет показывать прибыль в полном объеме, ведь по мере ее роста ставка налога снижается. Безусловно, здесь тоже имеется ряд нюансов, а также требуется повышение контроля со стороны налоговых органов.

Пропорциональный налог: преимущества и недостатки системы, пример шкалы

Пропорциональная система налогообложения нашла широкое применение в России и во многих бывших республиках СССР. При ней все налогоплательщики уплачивают налоги по равной процентной ставке, не зависящей от величины дохода. По этой причине она считается справедливой и довольно эффективной в странах с высоким уровнем коррупции.

Что означает пропорциональная система налогообложения, где применяется

Под пропорциональным налогообложением подразумевается популярный метод расчета налогов, при котором все налогоплательщики платят налог по равной ставке.

Ставка одинакова для всех и не зависит от размера дохода конкретного плательщика. При росте базы возрастает и налог, в равных пропорциях. В качестве примера пропорциональной системы налогообложения в России можно назвать налог на прибыль, применяемый к юридическим лицам.

Ставка всегда фиксирована и может быть изменена только государственными постановлениями. Система была оценена американским экономистом Адамом Смитом, выразившим мнение, что она позволяет гражданам участвовать в финансовом обеспечении государства в соответствии с индивидуальными возможностями.

В Российской Федерации большинство налогов основано на пропорциональной системе. Принцип был унаследован у стран Европы.

Регрессивное налогообложение

Регрессивные налоги с первого взгляда могут показаться нелогичными, так как ставка в данном случае уменьшается по мере роста налоговой базы и увеличивается при ее снижении, однако это не так. Именно данный подход нередко оказывается наиболее эффективным в целях стимулирования декларации реальной прибыли или заработка.

При регрессивном налогообложении доходы, как правило, делятся на части. Каждая из этих частей облагается по определенной ставке: пониженный процент действует только для той части дохода, которая превышает заданную. Например, такая схема применяется при уплате в Пенсионный фонд: до определенной суммы ставка одна (22%), все, что свыше, облагается по ставке 10%.

Государство применяет в своей работе различные виды налогов (регрессивный, прогрессивный, пропорциональный) для более гибкого регулирования экономики и обеспечения наиболее эффективного поступления платежей в бюджет. Такой подход оправдывает себя, хотя и не всегда является справедливым (оптимальным) для разных категорий населения.

Пропорциональное, прогрессивное налогообложение: что лучше

Какая система лучше для государства? Постараемся разобрать. Для этого надо знать особенности и нюансы систем. В данной статье рассмотрим их все. Это позволит каждому сделать определенные выводы для себя относительно того, какая система предпочтительнее.

Формула расчета, применение в России

Пропорциональная система подразумевает, что люди с разными доходами уплачивают равный процент от них, соответственно, расчеты сводятся к простой формуле. Ставка налога делится на 100 и умножается на доход. Подробнее об этом вы можете узнать из следующего видео:

Например, если уборщица получает 15 000 рублей, то при ставке в 13% сумма налога составит 1950 рублей (15 000 х 0,13 = 1950). При увеличении дохода сумма будет увеличиваться пропорционально.

В России значительную часть совокупных доходов от налогообложения составляют следующие виды налогов:

  • 1.На прибыль.
  • 2.На добавленную стоимость.
  • 3.Платежи в негосударственные фонды.
  • 4.Акцизы.

Федеральный бюджет РФ наполняется во многом за счет налога на добавочную стоимость. На протяжении последнего десятилетия поступления из других источников сильно менялись.

Например, прибыль от продажи энергоресурсов всегда зависела от их цены на мировом рынке, политической ситуации. Прибыль от налогообложения существенно стабильнее и обладает повышенным удельным весом.

Прогрессивные налоги

Видео (кликните для воспроизведения).

В случае прогрессивной системы тот, кто больше зарабатывает, больше и отдает. Очень простой и понятный подход. Примером может служить подоходный налог. Применение данного метода при взимании платежей в пользу государства позволяет эффективно перераспределять доходы, но не всегда. Нередко такая система расчетов способствует активному уклонению от налогов (сокрытие реальной прибыли).

Читайте так же:  Налоговый вычет на обучение бланк заявления

Регрессивная система налогов: хорошо или плохо?

В российском законодательстве напрямую не говорится о применении регрессивной схемы уплаты налогов. Многие оценивают данную систему как несправедливую, однако если обратиться к мировому опыту, то можно найти ряд положительных моментов, которым поспособствовали именно регрессивные налоги.

Именно такой подход обеспечивает в ряде стран наиболее полноценный сбор налогов. Граждане с высоким заработком охотнее раскрывают свои доходы, если уверены в том, что существенная часть их денег не будет изъята в пользу государства. Грамотное понижение процентной ставки по мере роста налоговой базы способствует привлечению в бюджет значительного объема денежных ресурсов. Фактический размер выплат высокообеспеченной части населения будет все равно больше, чем у граждан с низкими доходами. В случае же прогрессивного или пропорционального налогообложения этот объем может оказаться в разы ниже (утаивание реального дохода).

При этом для малообеспеченных граждан регрессивные налоги — более тяжелое бремя, чем для богатых. Это касается и косвенных налогов, уплата которых ложится непосредственно на конечного потребителя (носителя налогового бремени). Так, если рассматривать экономическую ставку, а не номинальную, то НДС составляет большую долю заработка тех, кто беднее.

Прогрессивное налогообложение

Итак, пропорциональное налогообложение предусматривает единый процент для всех налоговых резидентов. Прогрессивная система устанавливает разные процентные ставки, в зависимости от уровня дохода.

Например, в некоторых странах минимальные доходы не облагаются. Средняя зарплата облагается минимальной ставкой, и только на сверхдоходы накладываются огромные проценты, свыше 50 %. Это в странах так называемого капиталистического социализма. Ярким примером служит Швеция.

Пропорциональное налогообложение

Суть пропорциональной системы в том, что налоговая база для всех одна. Например, налог на доходы физических лиц составляет сегодня 13 %. Процент не зависит от дохода. Директор крупной торговой сети с заработной платой миллион рублей в месяц будет платить такой же процент, что и грузчик в одном из магазинов с минимальным окладом.

Это кажется несправедливым многим общественным деятелям и гражданам. Они считают, что чем больше получает гражданин, тем больше он должен платить. Пропорциональная ставка налогообложения их не устраивает. Должна быть прогрессивная. Разберем, что это такое.

Прогрессивная шкала НДФЛ

Если пропорциональная система подразумевает единую ставку для всех бизнесменов, независимо от их дохода, то данная шкала предполагает изменения объема налогообложения для резидентов в зависимости от того, сколько бизнес реально приносит его владельцу. Соответственно, чем больше человек зарабатывает, тем больше он должен выплатить налогов.

Однако стоит сказать, что прогрессивная шкала по НДФЛ в 2017 году пока еще не является принятой и доступной налогоплательщикам. На сегодняшний день законопроект №1148107 только находится на рассмотрении. И если он будет принят, то вступит в силу только в 2018 году, так как сейчас в стране по-прежнему экономический кризис, что не позволяет сразу перейти на новый уровень налогообложения.

Если сравнивать с другими странами, то, например, в Швеции, владелец частного бизнеса и вовсе освобождается от налогов, если его доход минимален. Только сверхдоходы (превышающие среднюю заработную плату) облагаются налогами.

Прогрессивная шкала НДФЛ, которая, возможно, скоро появится и в России, работает по такой же системе. Это означает, что если резидент заработал за год 180 тыс. рублей, то налог с этой суммы составит 0%. Если сумма от 180 тыс. до 2,4 млн рублей, то ежегодно нужно будет вносить в казну уже 13%. При доходе до 100 млн рублей придется оплачивать 30% и так далее, в зависимости от уровня прибыли. Самый большой процент, равный 70%, будут выплачивать владельцы бизнеса, получающие каждый год более 100 млн рублей.

Также стоит упомянуть, что законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ уже принимался ранее и действовал до 2001 года. Позднее президентом России было принято решение перейти на «плоскую» систему налогообложения, которая подразумевала единый процент для всех (13%). Возможно, данное решение может показаться «шагом назад», однако только благодаря этому удалось увеличить собираемость налогов, что привело к более быстрому выводу страны из кризиса.

Однако возможность введения более «справедливой» системы налогообложения по-прежнему остается под вопросом ввиду многих факторов. Поэтому рассмотрим плюсы и минусы прогрессивной шкалы НДФЛ, которые можно ожидать.

Аргументы противников прогрессивного налогообложения

Итак, какие же доводы приводят противники прогрессивной системы? Пропорциональная система налогообложения, по их мнению, является справедливой. Люди должны платить одинаковую сумму. Чем выше доход, тем больше поступает налогов в бюджеты от конкретного резидента. Они не могут смириться с мыслью, что успешные люди, которые хорошо зарабатывают, должны платить более высокий процент.

Пропорциональное формирование НДФЛ

Данная система подразумевает единую для всех налоговую базу. Это означает, что независимо от дохода частный предприниматель будет платить фиксированный взнос, составляющий 13%. Соответственно, будь он директором крупнейшей торговой сети, получающим ежемесячно порядка 1 млн рублей, или грузчиком с окладом в 10 тыс., он должен выплачивать все тот же процент.

Разумеется, данная система кажется несправедливой большинству общественных деятелей, ведь в этом случае получается, что человек с меньшим заработком вынужден платить столько же, сколько и миллионеры. Поэтому сегодня все больше сторонников иной, прогрессивной шкалы НДФЛ. Действительно ли подобная система более выгодна? Рассмотрим ее подробнее.

Регрессивная система

Данный тип налогообложения так и не нашел поддержки в России. Суть данной системы заключается в том, что увеличение дохода предпринимателя ведет к снижению налоговых ставок. Такой тип НДФЛ может привести к еще большему социальному неравенству, поэтому сторонников у него единицы.

Однако есть и те, кто предлагает ввести прогрессивно-регрессивную шкалу НДФЛ, чтобы сгладить возможный разброс социальных статусов граждан. Но на сегодняшний день речь о появлении данной системы в нашей стране даже не ведется.

Пропорциональные налоги

В том случае, если налоговая ставка не меняется в зависимости от величины налоговой базы, речь идет о пропорциональной системе (налог прямо пропорционален доходу). В нашей стране данный метод применяется при расчете огромного количества платежей: пропорциональными являются прямые (кроме подоходного) и практически все косвенные налоги. В наибольшей степени такой подход бьет по карманам среднестатистических граждан и оказывает существенную нагрузку на свободный доход.

Читайте так же:  Налог на имущество подача декларации

Особенности и преимущества – что приобретает государство

Пропорциональная система обладает рядом важных преимуществ. Например, фиксированной ставкой, не зависящей от изменений в налоговой базе. Она считается относительно справедливой, и истоки системы родились во времена Французской революции, на которую народ поднялся из стремления к справедливости.

По мнению политолога Элвина Рабушка выбор стран Восточной Европы положительно сказался на развитии их экономик, и в качестве выигравших государств он приводит Россию и Словакию, а также Грузию, Украину, Латвию, Эстонию и т.д. Эксперт предполагает, что со временем преимущества пропорционального налогообложения оценят и другие страны, в частности Чехия и Польша.

В сравнении с другими системами налогообложения

На практике система считается очень эффективной, даже в сравнении с прогрессивной, при которой государство получает существенный доход за счет повышенных налогов для богатых граждан.

Дело в том, что в этом случае растет социальная напряженность, а большинство крупных предпринимателей предпочитают регистрировать компанию за рубежом, в оффшорных странах, стремясь избежать налогообложения или свести расходы к минимуму. Это же касается и регрессивной системы. При высоком уровне коррупции в России их применение могло бы быть не столь эффективным.

Расчет прибыли и убытков: ознакомьтесь с формулами.

Прочитайте о том, как открыть сезонный бизнес летом.

Как начать бизнес на селе? Читайте здесь.

Формирование налоговой базы в России

Пропорциональная система налогообложения окончательно сформировалось в конце девяностых — начале двухтысячных годов прошлого столетия. До этого количество различных налогов и сборов насчитывалось 54. После реформы их стало 15. Тогда появился единый подоходный налог в 13 %. Власти с гордостью рапортовали, что это самый низкий в Европе сбор, так что «пора выходить из тени». Те, кто утверждает, что налогов стало много, явно забывают их количество до 2000 года. Однако проблема была не в количестве, а в качестве. Их никто не платил. Укрыться от налогов было просто, правоохранительные органы были неспособны вести жесткую борьбу с нарушителями. В 2000-х все поменялось:

  1. Ввелось пропорциональное налогообложение с низкими ставками.
  2. Увеличилась роль правоохранительных органов.
  3. Ужесточились наказания за уход от налогов.

Эти три фактора навели порядок в фискальной отрасли.

Главная идея, по которой вводилась именно пропорциональная система – нет смысла скрывать доходы, так как от них не зависит процент. Некоторые утверждают, что, введя прогрессивную систему, мы, наоборот, недополучим средства в бюджет, так как начнутся различного рода махинации. Сторонники же так не считают, т. к. такая аргументация позволяет расписаться в бессилии правоохранительной системы государства.

Опыт прошлых лет

Пропорциональная система налогообложения не является чем-то новым. До перехода на «плоскую» шкалу НДФЛ, количество налоговых сборов было значительно выше (порядка 54), после 2001 года, когда был введен общий подоходный налог 13%, их осталось всего 15. Таким образом, при «справедливом» налогообложении людям приходилось платить больше дополнительных взносов. Это должно было помочь экономике страны. Однако большая часть налогоплательщиков скрывала свои доходы и казна не получала ничего.

Первоначально идея пропорционального налогообложения заключалась в том, что если процент меньше, то гражданам нет смысла скрывать доходы. Однако исходя из практики — получилось наоборот. И только «плоская» шкала НДФЛ способствовала выходу из кризиса.

В заключение

Безусловно, пропорциональная система налогообложения выглядит, как способ уравнять социальный статус граждан. Однако нельзя забывать, что от этого также зависит и общий уровень экономики. Поэтому ввести данную шкалу НДФЛ быстро не получится.

Пропорциональный подоходный налог

В стра­не Н. дли­тель­ное время су­ще­ство­ва­ла прогрессивная шкала ис­чис­ле­ния налога с до­хо­дов физических лиц, вы­зы­ва­ю­щая серьёзные на­ре­ка­ния состоятельных людей. Ряд граждан, не же­ла­ю­щих уплачивать налог на сверхдоходы, уеха­ли из стра­ны и при­ня­ли гражданство со­сед­них стран. При­шед­шее к вла­сти новое пра­ви­тель­ство провело на­ло­го­вую реформу, уста­но­вив пропорциональную шкалу налогообложения.

В чём за­клю­ча­ет­ся сущность дан­ной шкалы ис­чис­ле­ния налога? При­ве­ди­те три пред­по­ло­же­ния о её преимуществах.

Правильный ответ дол­жен содержать сле­ду­ю­щие элементы.

1. Определена сущ­ность пропорциональной шкалы ис­чис­ле­ния налога, допустим:

— сущность про­пор­ци­о­наль­ной шкалы за­клю­ча­ет­ся в уста­нов­ле­нии единой став­ки налога вне за­ви­си­мо­сти от уров­ня дохода.

2. Приведены в ка­че­стве преимуществ позиции, например:

— простота расчёта и сбора налога;

— выход мно­гих доходов из «тени», ле­га­ли­за­ция доходов;

— повышение ак­тив­но­сти работников в по­ис­ке дополнительных заработков, до­пол­ни­тель­ных доходов:

— уравнение всех ка­те­го­рий налогоплательщиков в правах.

Плоская и прогрессивная шкала налогообложения. Мировой опыт

Единая (плоская) шкала налогообложения означает налог, взимаемый по единой ставке при любом уровне дохода — единая ставка подоходного налога. Эта система налогообложения часто обсуждается в качестве альтернативы прогрессивному налогообложению.
Прогрессивная шкала налогообложения — система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика.

Сторонники единой ставки налогообложения утверждают, что если люди могут сохранить большую часть своего более высокого дохода, то они имеют больше стимулов к работе; таким образом стимулируется экономический рост.

Подоходный налог был введен в 1842 году в Великобритании, в 1887 году — в Японии, в 1891 году — Германии в, в 1913 году — в США, в 1914 году — во Франции, в России — в январе 1917 года. В СССР был он был введен декретом от 16 ноября 1922 года под общим названием подоходно-поимущественного налога, который в 1924 году был преобразован в подоходный налог.

Среди государств, состоящих в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) или ведущих переговоры о вступлении, плоская шкала налогообложения действует в Венгрии и странах Балтии. Словакия также имела плоскую шкалу, однако ввела прогрессивный налог с 2013 года. Эта система налогообложения используется в основном в небогатых странах Европы и бывших советских республиках, а также в некоторых развивающихся странах.

Плоская шкала подоходного налога существует в Албании, Болгарии, Гернси и Джерси (Нормандские острова), Гонконге, Грузии, Исландии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, России, Румынии, Украине, Чехии, Эстонии.

Плоская шкала подоходного налога также введена в крупных странах, где субъектам федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании.

Читайте так же:  Налог с проданной квартиры менее 3 лет

Во Франции введена экстремально прогрессивная шкала. Люди с низким доходом освобождаются от налога вовсе. Годовые доходы в пределах 5963 евро облагаются по ставке 0 %; годовые доходы от 5963 евро до 11896 евро — по ставке 5,5 %; годовые доходы в части от 11 897 евро до 26 420 евро — по ставке 14 %; доходы в части от 26 421 евро до 70 830 евро — по ставке 30 %; от 70 831 до 150 000 евро — по ставке 41 %; от 150 001 до 1 000 000 евро — по ставке 45 %.

В разгар президентской предвыборной кампании во Франции лидер социалистов Франсуа Олланд предложил в целях преодоления дефицита бюджета повысить с 2013 года до 75% ставку подоходного налога для граждан, зарабатывающих более миллиона евро в год. Новые нормы налогообложения были включены в бюджет на 2013 год.

Проект Олланда спровоцировал настоящий «исход» состоятельных людей из Франции. В числе «налоговых беглецов» оказался актер Жерар Депардье, заявивший о переезде в Бельгию и намерении сдать французский паспорт.

В Германии также действует прогрессивная система налогообложения. Не облагаемый налогом минимум дохода на одного человека составляет 8,13 тысячи евро в год. Начальная ставка подоходного налога — 14%. Для налогоплательщиков с годовым доходом свыше 52,88 тысячи евро ставка составляет 42%. Доход свыше 250,7 тысячи евро облагается по максимальной ставке — 45%.

Подоходный налог в Великобритании имеет прогрессивную шкалу. С 2012 года повысился потолок не облагаемого налогом годового дохода — с 8,1 тысячи до 9,2 тысяч фунтов. Предельная ставка подоходного налога для тех, кто зарабатывает более 150 тысяч фунтов в год была снижена с 50 до 45%. В Великобритании одна из самых высоких предельных ставок подоходного налога среди развитых стран. Она уступает только Израилю (57%), Швеции (56,6%), Бельгии (53,7%), Дании (52,2%), Нидерландам (52%) и Франции (75%).

Налоговая система в США весьма сложна и разнообразна. Согласно американским законам, правом устанавливать свои собственные налоги обладает не только федеральное правительство, но и правительства штатов и территорий, а также местные органы власти в городах, округах и так далее.

Подоходный налог в США является прогрессивным, взимается либо с индивидуального налогоплательщика, либо с семьи (супругов, совместно заполняющих декларацию). Ставка федерального налога составляет от 10% до 35% в зависимости от уровня дохода.

В Китае применяется прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц. С ростом дохода ставки изменяются от 5% до 45%, при этом доход не более 3,5 тысячи юаней в месяц для резидентов юаней в месяц для нерезидентов налогом не облагается. При приеме на работу китайских сотрудников предприятие также обязано уплачивать за них социальные платежи, сумма которых составляет около 40% от официально начисляемой заработной платы.

В зависимости от величины дохода применительно к заработной плате физического лица установлена прогрессивная шкала ставок в размере от 3% (при доходе ниже 1,5 тысячи юаней) до 45% (свыше 80 тысяч юаней). Доходы от других видов деятельности облагаются налогом в размере 5% — 35%. Стандартная ставка налога на проценты и роялти составляет 20%.

В РФ с 2001 года установлена единая ставка подоходного налога в размере 13%, при этом для доходов, не связанных с выполнением налогоплательщиками работ и оказанием услуг, повышенная налоговая ставка составляет 35%. Тем не менее, тема введения в РФ прогрессивной шкалы подоходного налога периодически обсуждается на разных уровнях.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Прогрессивная или пропорциональная?

В олимпиадах

Раздел

Баллы

Свойства

Сложность

  1. В России в настоящее время идёт активная дискуссия по поводу того, нужно ли переходить к прогрессивной системе налогообложения. Есть мнение, что прогрессивный подоходный налог позволяет сильнее пополнять бюджет и выглядит более «социально справедливым», чем пропорциональный. Приведите несколько аргументов в защиту пропорционального подоходного налога перед прогрессивным.
  2. Если вы обратили внимание, в условии задачи в качестве примеров стран с прогрессивной системой приведены только развитые экономики. На самом деле, это является мировой тенденцией: обычно прогрессивный налог вводится в развитых странах, а пропорциональный — в развивающихся. С чем это может быть связано?
  1. При прогрессивном налоге стоимость дополнительного усилия уменьшается. Иными словами, при пропорциональном налоге, если вы захотите приложить больше усилий к работе и получить повышение, стоимость этого усилия будет равна прибавке к зарплате за вычетом налога, такого же, какой и вычитался на каждом этапе (при любой зарплате), а при прогрессивном налоге вычет будет больше, чем раньше. Таким образом, прогрессивный налог стимулирует людей меньше работать.
    При прогрессивной системе налогообложения у богатых людей больше стимулов скрывать свой заработок, уходить от налогов. У фирм больше стимулов выдавать зарплату наличными неофициально. Это даёт дополнительные стимулы к развитию теневой экономики.
    Лёгкость администрирования: пропорциональный налог проще высчитывать и собирать. Но проще не в прямом значении, а в том, что необходимо заполнять меньше бумаг и легче декларировать сам доход, в результате чего издержки на бюрократию становятся меньше.
  2. В развивающихся странах:
    Обычно больше неравенство, обычно богатые люди в развивающихся странах богаче богатых людей в развитых, следовательно, в развивающихся странах у большего количества людей будут стимулы скрывать налоги при прогрессивной системе.
    Обычно теневой сектор экономики больше, поэтому скрывать заработок и уклоняться от налогов легче.

В развитых странах:
Гораздо труднее уклоняться от налогов в силу развитых институтов и неразвитого теневого сектора.
К тому же, в развитых странах неравенство меньше, но при этом и средний доход выше, что позволяет собирать больше при прогрессивной системе.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, в развивающихся странах выгоднее вводить пропорциональный налог, чтобы избежать вышеописанных последствий, а в развитых есть возможность вводить систему прогрессивного налога.

Источники

Пропорциональный подоходный налог
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here