Отказ налоговой в возмещении ндс

Отказ налоговой в возмещении ндс

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Налоговая инспекция, проверив декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года, составила акт об отказе в возмещении НДС по счетам-фактурам контрагента общества, которого заподозрила в недобросовестности. Общество на акт представило возражения, а потом обжаловало вынесенное налоговым органом решение в его вышестоящий орган, который оставил апелляционную жалобу без удовлетворения. Позднее общество подало уточнённую налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года, не касающуюся спорного контрагента, на уменьшение суммы вычетов.
Налоговая инспекция будет проводить проверку уточнённой налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года полностью (в том числе и по спорному контрагенту) или только в уточненной части?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Камеральная проверка уточненной налоговой декларации, представленной после вынесения решения по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки первичной (предыдущей) декларации, производится в общеустановленном порядке. Данные по спорному контрагенту, отраженные в уточненной декларации по НДС, не исключены из налогового контроля в рамках камеральной проверки этой декларации.

Рекомендуем ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Схема рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение по налоговой проверке;
— Энциклопедия решений. Рассмотрение материалов налоговой проверки и вынесение итогового решения по ней;
— Энциклопедия решений. Обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц;
— Энциклопедия решений. Сроки принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе). Когда можно обращаться в суд.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Лазарева Ирина

Ответ прошел контроль качества

1 февраля 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Отказ в возмещении НДС

Здравствуйте. Моя фирма является плательщиком НДС. Если у меня расходы будут превышать доход, тогда моя фирма имеет право получить возмещение. Но я часто слышала, что некоторым приходит отказ в возмещении НДС. Кто знает почему? Мало ли, вдруг и мне придется с этим столкнуться.

Елена Корсун, бухгалтер

Здравствуйте, я налоговый консультант. Да плательщики НДС могут просить возмещения НДС, но иногда налоговая отказывает в возмещении НДС. Самой частой причиной, является неточности в документах, а именно счета фактуры.

Марина Пертучук, налоговый консультант

У меня такое было, мы быстро это дело в суде обжаловали, но все же неприятно. Документ подписан неуполномоченным лицом, так говорила налоговая, но мы выиграли.)))

Также, если адрес неправильно указан, вместо юридического — фактический. А еще несоответствие сумм указанных в договоре и в счете.

Марина Пертучук, налоговый консультант

Короче, нужно все правильно заполнять, согласно инструкции. Не забывать о нумерации и заполнять все реквизиты, в том числе и номер документа!!

Я еще помню, что основные причины отказа в возмещении НДС — это недостача документов. То есть, когда забыл что-то положить, товарно-транспортную накладную или когда нет документа, который подтверждает, что сделка состоялась.

Марина Пертучук, налоговый консультант

Скажите пожалуйста, если я неправильно заполнила декларацию по НДС мне не сделают возмещение?

Возмещение НДС через суд

Момент для иска

По итогам камеральной проверки декларации с НДС к возмещению инспекция принимает два решения: одно относительно привлечения к ответственности, второе — относительно возмещения налога. Для первого Налоговый кодекс предусматривает обязательное досудебное административное обжалование в Управление ФНС, для второго — нет. Это, казалось бы, означает, что с заявлением о признании недействительным отказа инспекции возместить налог можно идти в суд сразу после того, как содержащее его решение получено. Однако здесь необходимо учитывать весьма неоднозначную позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, высказанную им недавно в Определении от 31 мая 2010 г. N ВАС-5647/10. Надзорная инстанция поддержала судей, которые не стали рассматривать заявление о признании незаконным отказа инспекции в возмещении, сославшись на то, что решение об отказе предварительно не было обжаловано в Управление налоговой службы.

Обращение в арбитражный суд для желающего получить возмещение налогоплательщика становится неизбежным, если Управление ФНС в ответ на его апелляционную жалобу подтверждает законность и обоснованность решения относительно привлечения к ответственности.

Вероятность судебного разбирательства нельзя исключать и на стадии камеральной проверки — когда она чрезмерно затянута. В этом случае в суде обжалуют бездействие инспекции. Если уже после начала судебного процесса инспекция все-таки вынесет решение, отказав в возмещении НДС, то разбирательство дела не прекратится, а превратится в спор о возмещении налога.

Наконец, налогоплательщик вправе обратиться в суд с требованием возвратить излишне уплаченный НДС, не обжалуя при этом ни одно из вынесенных по итогам камеральной проверки решений. Это можно сделать в любой момент в течение срока давности, предусмотренного п. 3 ст. 79 Налогового кодекса, — три года с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65, Определения ВАС РФ от 27 февраля 2007 г. N 16367/06, от 1 сентября 2008 г. N 10902/08, от 25 марта 2010 г. N ВАС-748/10).

В частности, в возмещении НДС отказывают из-за:

  • подписания счета-фактуры неуполномоченным лицом;
  • указания в счете-фактуре фактического адреса грузополучателя;
  • заключения сделки с контрагентом, не прошедшим государственную регистрацию.
  • Арбитражная практика по данным основаниям отказа складывается в пользу как налогоплательщика, так и фискальных органов.

Право на вычет по НДС реализовано не в том налоговом периоде, в котором налогоплательщиком были соблюдены условия для его применения

Основанием для отказа в возмещении НДС может послужить то обстоятельство, что право на налоговый вычет реализовано налогоплательщиком не в том налоговом периоде, в котором возникли предусмотренные законом условия для его применения. По мнению налоговой службы, применение налоговых вычетов в том налоговом периоде, когда возникло право на его применение, является обязанностью налогоплательщика. Соответственно применение налогового вычета в более позднем периоде незаконно. Однако, по мнению ВАС РФ, такой подход не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10 указано, что ст. 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода. То обстоятельство, что общество заявило налоговый вычет, право на который возникло в 2004 — 2005 гг., в налоговой декларации за I квартал 2006 г., само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета. Вместе с тем непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Читайте так же:  Единая упрощенная налоговая декларация нулевая для ип

Представленные в обоснование вычета документы оформлены с нарушениями

Распространенной причиной отказа в возмещении НДС является представление в налоговый орган документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, оформленных с нарушением требований ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Отсутствие у налогоплательщика документов, которые обязательны для обоснования вычета

Например

Одной из причин отказа налоговых органов в возмещении НДС являлось отсутствие у налогоплательщика ТТН как документа, подтверждающего факт принятия на учет в соответствии с требованиями ст. 172 НК РФ товара, приобретенного у поставщика. Арбитражные суды различных федеральных округов не раз подтверждали правомерность отказа в возмещении НДС по данному основанию. Однако ВАС РФ в Постановлении от 09.12.2010 N 8835/10 опроверг правильность такого подхода и сделал вывод о том, что непредставление налоговому органу ТТН не является основанием для отказа в возмещении НДС, если факт принятия на учет товара подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12.

ВАС РФ указал, что в соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) документом, служащим основанием для принятия товара на учет, является товарная накладная по форме ТОРГ-12. Товарно-транспортная накладная формы 1-Т определяет взаимоотношения по перевозке грузов, предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. В данном случае налогоплательщик осуществил операции по приобретению товара и не выступал в качестве заказчика по договору перевозки.

Хозяйственные операции не являются реально совершенными

Данное основание отказа в возмещении НДС обусловлено мнимостью совершаемых налогоплательщиком хозяйственных операций, направленных на искусственное формирование налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета. Как показывает анализ правоприменительной практики, в большинстве случаев фискальным органам не удается доказать мнимость хозяйственной операции. Однако в судебной практике имеются примеры, когда факт совершения налогоплательщиком хозяйственных операций не подтверждается.

Что потребовать

Существенное значение имеет характер тех требований, которые налогоплательщик обратит к суду. В частности, он может сформулировать просьбу имущественного характера — возместить сумму НДС из бюджета, а может предъявить неимущественные требования, то есть попросить признать вынесенные по итогам «камералки» решения инспекции недействительными (или бездействие налогового органа — незаконным, если обращение в суд вызвано затягиванием камеральной проверки). В зависимости от вида требования будут различаться и правила обращения в арбитраж, и формулировки в вынесенном судом решении.

Примечание. От того, с каким требованием налогоплательщик пойдет в суд, будут зависеть и правила обращения в арбитраж, и формулировки в вынесенном решении. Можно заявить просьбу имущественного характера — возместить НДС, а можно предъявить неимущественные требования, попросив суд признать решения инспекции по итогам «камералки» недействительными.

Первое отличие заключается в том, что, заявляя имущественное притязание, налогоплательщик вправе не соблюдать досудебный порядок урегулирования спора. А оспаривая решение инспекции относительно привлечения к ответственности, он обязан до обращения в суд подать апелляционную жалобу на это решение в Управление ФНС (как было сказано выше, обжалование решений об отказе в возмещении НДС является исключением и соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора не требует).


В рамках имущественных требований вопрос о законности принятого налоговым органом решения остается за пределами судебного разбирательства. Он не является предметом дела, и по этой причине не требуется подтверждения того, что налогоплательщиком был соблюден досудебный порядок. Предметом арбитражного дела будет являться просьба налогоплательщика удовлетворить его право на возмещение налога. Тем самым приблизительно на полтора — два месяца (именно столько на практике приходится ждать ответа на апелляционную жалобу от УФНС) сокращается время ожидания возврата НДС. Преимущества такой временной оптимизации очевидны в случае, если, исходя из характера разногласий с инспекцией и обстоятельств спора, у налогоплательщика есть отчетливое понимание бесперспективности обжалования ее решения в вышестоящее управление налоговой службы.

Складывающаяся арбитражная практика подтверждает право налогоплательщика обратиться в суд именно с просьбой возместить НДС без административного обжалования принятых в отношении его решений инспекции. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа отмечает, что реализация права на получение налогового вычета не ставится в зависимость от предварительного оспаривания ненормативных актов налогового органа об отказе в возмещении НДС (Постановление ФАС Московского округа от 17 июня 2010 г. N КА-А40/4524-10-П). К аналогичным выводам пришли и кассационные суды других округов (см., в частности, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 24 декабря 2009 г. по делу N А56-30478/2009, ФАС Уральского округа от 24 июня 2008 г. N Ф09-4475/08-С2, ФАС Поволжского округа от 23 июня 2009 г. по делу N А12-17475/2008).

Второе отличие — размер государственной пошлины. За оспаривание в суде каждого из решений налоговой инспекции организации должны заплатить 2 тыс. руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК). Если же налогоплательщик заявляет требование имущественного характера (о возмещении из бюджета НДС), то госпошлина составит определенный процент от спорной суммы налога (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 и пп. 5 п. 1 ст. 333.22 НК). При этом максимальная ее величина ограничена 200 тыс. руб. А в случае положительного для налогоплательщика исхода спора он получает уплаченную им при обращении в суд пошлину обратно (ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК).

Третье отличие — сроки обращения в арбитражный суд. Оспаривая решение инспекции относительно привлечения к ответственности и/или об отказе в возмещении НДС, налогоплательщик вправе подать заявление в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав (ч. 4 ст. 198 АПК). Срок подачи заявления с требованием о возмещении налога составляет три года со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате НДС (п. 7 ст. 78 и п. 3 ст. 79 НК, п. 1 Постановления ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65).

Итого: проверять контрагента перед сделкой — важно

Проверку можно делать базовую или расширенную.

Базово: стоит получить сведения о компании на сайте налоговой, в базе данных адресов массовой регистрации, проверить на сайте ФССП, нет ли в отношении руководителя компании исполнительного производства, и так далее.

Расширенную проверку рекомендуется проводить с помощью специальных экспертных систем. Одна из них — Контур. Фокус. Доступ к нему на 7 дней можно получить бесплатно.

Отказ налоговой в возмещении ндс

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

В результате недобросовестных действий поставщика, выразившихся в непредставлении налоговой отчетности, покупателю было отказано в вычете и возмещении НДС.
Вправе ли покупатель взыскать с поставщика невозмещенные суммы налога в качестве понесенных убытков?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Суммы НДС, в применении вычета по которым (в возмещении которых) покупателю было отказано, сами по себе не являются его убытками, требование о возмещении которых может быть предъявлено поставщику. Окончательную оценку правомерности такого требования может дать только суд с учетом совокупности фактических обстоятельств.

Читайте так же:  Порядок взыскания и возврата налога

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

24 апреля 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Решение об отказе в возмещении НДС

Как уже говорилось выше, налоговики с заметной неохотой возмещают бюджетные деньги. Поэтому проверки налоговых деклараций с заявленным НДС к возврату проводятся с особым вниманием. Налоговики часто пытаются «притянуть за уши» совсем несущественные аргументы к причинам решения об отказе в компенсации НДС.

Как опротестовать решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость

Сразу же отметим, что отказ в возмещении налога на добавленную стоимость (частичном отказе) необходимо обжаловать одновременно с решением налогового органа по камеральной проверке декларации с заявленным НДС к возврату.

Прежде, чем обратиться в суд, Вам предстоит пройти через процесс досудебного разрешения спора в Управлении Федеральной Налоговой Службы России. Этот процесс обязателен при обжаловании каждого ненормативного акта налоговых органов и бездействия или действий должностных лиц.

Выходит, до того, как вступит в силу решение налоговиков по камеральной проверке налоговой декларации, в которой Вами было заявлено возмещение, Вам требуется подать прошение об апелляции в вышестоящие налоговые органы (есть возможность сделать это, разумеется, после, но об этом будет рассказано в другой статье). Нужно иметь ввиду, что решение вступает в силу по истечении 1-го месяца с момента, когда решение было Вам вручено.

Видео (кликните для воспроизведения).

Необходимо отметить, что непосредственно апелляционная жалоба и документы, прилагаемые к ней, должны подаваться в Управление ФНС Российской Федерации Вашего субъекта через Вашу налоговую инспекцию, которая производила камеральную проверку и принимала решение по ее итогам.

НК выдвигает определённые требования к содержимому жалобы согласно ст. 139.2 НК России. К примеру, в ней должны указываться: название предприятия (для ИП ФИО), его адрес, наименование, номер и дату обжалуемого решения, наименование органа, который принял это решение, основания, почему Вам кажется, что решение не является правомерным.

Важную роль играют примеры положительной практики в суде по такого рода спорам и разъяснения Министерства финансов и Федеральной Налоговой Службы РФ. В том случае, если у Вас есть первичные документы, подкрепляющие выводы о неправомерности решения, тогда обязательно прикладывайте их.

Срок рассмотрения поданной апелляционной жалобы вышестоящим органом составляет один месяц. В определенных ситуациях данный срок продлевается еще на 1 месяц. Итогом рассмотрения жалобы будет решение вышестоящего органа. Этот орган обладает правом оставить апелляцию без удовлетворения либо отменить предыдущее решение полностью или частично. В случае полной отмены решения, Управление Федеральной Налоговой Службы может принять решение по делу.

Если Вас не устраивает решение вышестоящего налогового органа, то в срок до трёх месяцев со дня, когда оно было Вами получено, Вы имеете право обращаться в арбитражный суд для защиты собственных интересов.

Добавим, что обжалование отказа в возмещении НДС в суде и в вышестоящем налоговом органе — в высшей степени решающая и ответственная процедура, поэтому проведение его стоит отдать в руки профессиональных юристов.

У Вас есть возможность получить более детальную справку конкретно по Вашему случаю по телефону, а также отправив запрос к нам.

Если же Вы нуждаетесь в профессиональной защите по делу апелляции решения об отказе в компенсации налога на добавленную стоимость, тогда ознакомьтесь с нашим предложением.

Обжалуем отказ в возмещении НДС

В статье «Как правильно жаловаться на налоговую» мы рассмотрели общий порядок обжалования действий и решений налоговых органов. Но, как известно, из любого правила имеются исключения. В данном случае таким исключением является обжалование решений об отказе в возмещении НДС. Но прежде чем говорить о том, как правильно жаловаться на такие решения, нужно несколько слов сказать о самом порядке их вынесения.

Особый порядок для «камералки»

Надо заметить, что большинство налоговых деклараций по НДС проверяется в том же порядке, что и декларации по другим налогам — инспекция просто сверяет ключевые показатели и правильность заполнения формы. Но если в декларации сумма вычетов превышает сумму налога, подлежащую уплате, то в действие вступают специальные правила проверки, зафиксированные в статье 176 НК РФ. Оно и понятно, ведь по такой декларации налогоплательщик претендует на получение денег из бюджета. Поэтому проверить все нужно с особой тщательностью.

Три решения

Еще одним отличительным свойством проверки декларации по НДС, в которой заявлена сумма к возмещению, является то, что по ее результатам выносится не одно решение, а несколько. Эта особенность уже напрямую влияет на порядок обжалования.

По итогам камеральной проверки соответствующей декларации инспекция может принять одно из трех решений. Во-первых, о возмещении суммы, заявленной к возмещению. Во-вторых, об отказе в возмещении этой суммы. И, в-третьих, о частичном возмещении НДС.

Одновременно с одним из этих решений инспекция также выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в таковом.
Наконец, если вынесено решение о возмещении налога или о частичном возмещении налога, инспекция должна принять еще один документ — решение о зачете или возврате налога.

Очевидно, что не все из всех перечисленных документов могут не устроить налогоплательщика, а значит, и попасть под обжалование. Так, обжаловать решение о возмещении НДС и об отказе в привлечении к налоговой ответственности, думается, ни один налогоплательщик не станет. А вот решения об отказе в возмещении, о частичном возмещении или о привлечении к ответственности вполне могут попасть под обжалование. Какой же порядок нужно применять при этом?

Что будем обжаловать

Итак, предположим, что из инспекции получен негативный документ и принято решение о его обжаловании. Первым делом нужно определиться, что именно обжалуется: отказ (полный или частичный) в возмещении налога или привлечение к ответственности. В принципе, Налоговый кодекс не запрещает обжаловать оба этих документа. Но пути их обжалования совершенно разные.

Так, решение о привлечении к налоговой ответственности положено обжаловать сначала в вышестоящем налоговом органе и, лишь затем, можно обращаться в суд. Тут ситуация похожа на другие камеральные проверки: возможно обжалование как вступившего в силу решения, так и решения, хотя и вынесенного, но еще не вступившего в силу.

Читайте так же:  Налог на имущество 9 месяцев

А вот решение об отказе (полном или частичном) в возмещении налога можно обжаловать по выбору налогоплательщика или в вышестоящем налоговом органе, или в суде. Ведь требования статьи 101.2 НК РФ об обязательном досудебном обжаловании относятся только к решениям о привлечении к ответственности и об отказе в привлечении к ответственности. А в статье 176 НК РФ прямо сказано, что решение об отказе в возмещении НДС — отдельный документ, не тождественный решению о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении к таковой. Таким образом, обжалование отказа в возмещении налога проходит по правилам статей 137-138 НК РФ, которые позволяют выбрать адресата жалобы. При этом на возможность обжалования «отказного» решения в суде не влияет даже тот факт, что форма этого решения, утвержденная приказом ФНС РФ от 18.04.07 № ММ-3-03/[email protected], не предусматривает указания в нем причин отказа (полного или частичного) в возмещении. Эти обстоятельства вполне могут быть восполнены в судебном разбирательстве.

Поскольку в случае с возмещением налога речь идет о получении «живых» денег, очевидно, что наиболее действенным способом будет обращение непосредственно в суд с заявлением о признании такого решения недействительным. Одновременно можно предъявить и требования об обязании инспекции возместить спорную сумму НДС.

Если инспекция бездействует

Опишем еще один немаловажный момент. Нередки случаи, когда инспекция по прошествии трех месяцев, отведенных на камеральную проверку, вообще не выносит какого-либо решения. Напомним: в случае, если нарушений не выявлено, Налоговый кодекс отводит инспекторам на принятие такого решения семь рабочих дней (п. 2 ст. 176 НК РФ). Другими словами, максимальный срок для принятия положительного решения по декларации*, в которой заявлено возмещение, составляет три месяца и семь дней после подачи декларации и документов. Изменить эти сроки не в состоянии даже назначение выездной налоговой проверки (постановления ФАС Северо-Западного округа от 19.02.09 № А52-2055/2008, от 26.09.08 № А52-836/2008 и № А56-42354/2007). И еще пять рабочих дней отводится инспекции на доведение своего решения до сведения налогоплательщика.

Поэтому если три месяца плюс 7 дней плюс 5 дней прошли, а никакого решения не вынесено, у налогоплательщика появляется возможность потребовать возмещения налога через суд, либо обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

*При обнаружении нарушений через 3 месяца и 10 дней (это максимальный срок) должен быть составлен акт, возражения на который можно подать в течение 15 дней.

Причины отказа в возмещении НДС

Возмещение НДС может производиться налогоплательщику как в связи с применением налоговой ставки 0% (п. 1 ст. 164, ст. 165 НК РФ), так и с превышением сумм налоговых вычетов над суммами налога, подлежащими уплате в бюджет (п. 2 ст. 173, ст. ст. 176, 176.1 НК РФ). Порядок возмещения сумм НДС установлен в ст. ст. 176 и 176.1 НК РФ.

Принятию налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику сумм НДС предшествует процедура проведения камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 88 НК РФ. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении НДС (полностью или частично), если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. Если такие нарушения имели место, выносится решение об отказе в возмещении НДС (полностью или частично).

Как показывает анализ правоприменительной практики арбитражных судов, налоговые органы отказывают в возмещении НДС по следующим причинам.

Судебная практика

Одним из основополагающих документов, которым судьи должны руководствоваться, если происходит оспаривание отказов в утверждении и согласовании НДС, до сих пор является Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 . В пункте 49 сказано, что по нормам статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по НДС, в которой было заявлено право плательщика на возмещение данного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88 НК РФ, 100 НК РФ и 101 НК РФ . Это означает, что никакого особого внимания к таким отчетам налоговики проявлять не должны. Но на практике они его проявляют практически всегда.

В этом же документе сказано, что если орган ФНС вынес отказ в возмещении НДС, проводки по которому показались ему подозрительными, то по нормам пункта 3 статьи 176 НК РФ такой вывод, даже если отказ в вычете является частичным, нужно изложить в отдельном решении. Одновременно с ним налоговая служба должна принять решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. О спорить эти два решения разрешено только в связке, поскольку ВАС РФ утверждает, что суды при рассмотрении таких жалоб должны исходить из того, что эти решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. Эти решения ФНС вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как одно требование налогоплательщика.

Итак, рассмотрим, какие аргументы находят налоговики, чтобы убедить суд принять свою сторону и признать обоснованным отказ в возмещении НДС: судебная практика противоречива.

Льготы по налогу влияют на вычет

Более свежую позицию по этому поводу высказал Верховный суд РФ в обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016. Судьи рассмотрели ситуацию, когда организации решением ФНС было отказано в возврате НДС в связи с тем, что, осуществляя в проверяемом периоде воздушные перевозки пассажиров и багажа, компания приобретала услуги наземного обслуживания воздушных судов, которые по нормам статьи 149 НК РФ освобождены от обложения НДС, в связи с чем не имела права включать полученные от поставщиков таких услуг суммы налога в состав вычетов, независимо от их выделения в выставленных контрагентами счетах-фактурах.

Необоснованная налоговая выгода

Еще одним обстоятельством, при котором арбитражный суд примет сторону проверяющих, станут неоспоримые доказательства того, что поводом для заявления вычета послужило желание налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду. Такой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2016 N Ф08-755/2016. В спорной ситуации налоговые инспекторы отказались уменьшить сумму НДС, поскольку у контрагента-налогоплательщика не оказалось необходимых условий для достижения результатов заявленной экономической деятельности. Хотя между двумя организациями был заключен договор поставки по приобретению инструментов и оборудования, который прилагался к материалам дела вместе со счетами-фактурами, товарными накладными, путевыми листами и другими документами, оказалось, что все это фикция. У организации-поставщика отсутствовали управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения и транспортные средства. Исходя из этого судьи сделали вывод о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика со своими контрагентами.

Фирмы-«однодневки»

Так называемая фирма-«однодневка» в роли контрагента является еще одним козырем ФНС при отказах в возврате НДС. Хотя доказать такие обстоятельства налоговикам удается далеко не всегда, нередко они становятся причиной отрицательного для плательщика судебного решения. Признаки таких контрагентов налоговики не скрывают. Более того, ФНС издала приказ от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/[email protected] , в котором перечислила все основания для проведения проверок, связанных с сомнительным местом регистрации организаций. В частности, проверяющие обращают внимание на сведения, включаемые или уже внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), а в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности отменяют уменьшение налога. Судьи ФНС в таких решениях поддерживают при наличии достаточных доказательств, как, например, сделал это Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 23 января 2017 г. по делу N А40-51878/2016.

Читайте так же:  Какие органы осуществляют государственный финансовый контроль

Арбитры указали, что организация, которая хотела оспорить отказ в вычете НДС, заключила договоры подряда с фирмами-«однодневками», а первичная документация содержала недостоверные сведения, поскольку была подписана неустановленными лицами. Руководители организации, которые были указаны в ЕГРЮЛ, пояснили, что не имеют отношения к данной фирме. В связи с этим суд сделал вывод, что истец не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а его действия оказались направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вывод из этих и других судебных решений только один: перед заключением договора необходимо обязательно проводить проверку контрагента. Чаще всего сумма самого невозвращенного НДС чуть ли не меньше штрафов, которые придется заплатить после вынесения судом решения в пользу налоговой службы.

Основные причины отказа налоговой в возмещении НДС

Назовём несколько из них, что были признаны судами необоснованными:

Также в действительности возникают весьма неоднозначные моменты, которые оцениваются судьями индивидуально в каждом отдельном случае. Например, если документы, обосновывающих право компании на вычет, содержат ошибки.

Как известно, счёт-фактура — подобный документ. Рекомендации по оформлению его установлены в НК России (ст. 169). Налоговая служба может отклонить счет-фактуру только в случае, если в нём есть ошибки, не позволяющие определить поставщика. Если, допустим, в выставленном налогоплательщику контрагентом счёте-фактуре на месте юридического адреса указывается фактический, то это не повод, чтобы отказывать в вычете.

Судейское слово: о чем оно?

Положительный результат спора для налогоплательщика заключается прежде всего в получении реальной возможности зачесть или вернуть налог. В этой связи посмотрим, как он находит свое отражение в судебном решении в зависимости от заявленных требований.

Примечание. Положительный результат спора для налогоплательщика заключается прежде всего в получении реальной возможности зачесть или вернуть налог. Для этого в постановлении суд должен не только указать на недействительность решения инспекции об отказе в возмещении НДС, но и обязать ее вернуть конкретную сумму из бюджета.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом (п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201) суд, признавая оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным, а действие или бездействие — незаконным, должен указать на ее обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Как пояснил высший арбитраж, применительно к тем делам о возмещении НДС, в которых налогоплательщиком заявлено неимущественное требование, это означает, что суд должен обязать налоговый орган в установленный им срок возместить соответствующую сумму налога (п. 6 Постановления ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65). Отсутствие подобного указания подтверждает согласие арбитражного суда с правомерностью отказа в возмещении НДС, тогда как само решение может быть признано недействительным и по иным причинам (в частности, в связи с его немотивированностью).

Так, рассматривая спор о признании недействительным решения инспекции, высший арбитраж не согласился с мнением о том, что, обязав налоговиков возвратить НДС, суд вышел за пределы заявленных налогоплательщиком требований. Как отметила надзорная инстанция, суд поступил верно — в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 18 сентября 2009 г. N ВАС-12106/09).

Итак, главным для налогоплательщика является даже не признание недействительными принятых по итогам камеральной проверки решений инспекции, а именно формула восстановления его нарушенного права.

По делам, в которых налогоплательщик заявил требование о возмещении НДС, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований заявителя (п. 7 Постановления ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65).

Отказы в возврате НДС: причины и судебная практика

Отмена возмещения бывает полной или частичной, а сами основания для отказа в возмещении НДС — разными, но не могут выходить за рамки статей Налогового кодекса. Налогоплательщик, которому отказали в возврате налога, вправе действовать в зависимости от обстоятельств и реального положения дел: оспорить решение УФНС или же согласиться с ним и заплатить недоимку. По такого рода делам давно сложилась судебная практика, но и она не является однозначной. Разберемся со всем этим подробнее и рассмотрим, когда, а главное, при каких обстоятельствах арбитражные суды отказывали налогоплательщикам вслед за ФНС.

Например

В ходе разбирательства ФАС Волго-Вятского округа установил, что у спорных контрагентов отсутствовали необходимые для производства работ производственная база, оборудование и сотрудники, а строительные работы на объектах, в отношении которых заявлены налоговые вычеты, выполнены силами налогоплательщика — заявителя вычета без привлечения третьих лиц (Постановление от 25.08.2011 по делу N А11-4767/2010).

По аналогичному делу ФАС Северо-Западного округа установил, что контрагенты налогоплательщика являются фактически несуществующими организациями, которые не могли реально вступать в хозяйственные отношения с налогоплательщиком (не находятся по адресам, указанным в учредительных документах, не занимаются производственной деятельностью; лица, значащиеся в качестве руководителей и учредителей названных организаций в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, отрицают свое отношение к их деятельности). Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение произведенных затрат и обоснованности налоговых вычетов, подписаны со стороны контрагентов неустановленными или неуполномоченными лицами (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.08.2011 по делу N А33-13718/2010 и др.).

ВАС РФ в Определении от 17.08.2011 N ВАС-10583/11 подтвердил правильность выводов судов нижестоящих инстанций, которые установили, что лицо, идентифицируемое в качестве единоличного исполнительного органа контрагента, не дает оснований считать, что налогоплательщик вступил в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия. Налогоплательщик, по мнению ВАС РФ, в такой ситуации не вправе претендовать на получение налоговой выгоды по операциям с контрагентом, если последний их не осуществлял.

Судами установлено, что регистрация налогоплательщика носит формальный характер; лицо, на которое зарегистрирована данная организация, отрицает свою причастность к указанному юридическому лицу. Таким образом, фактически от имени указанной организации действовало иное лицо, не имеющее на это полномочий, и, соответственно, документы, оформленные от имени указанной организации, содержат недостоверные сведения и не могут являться оправдательными документами для подтверждения факта приобретения товара.

Причины отказа

Не принять налог к уменьшению орган ФНС может, только если в результате камеральной или выездной проверки налогоплательщика его специалистами выявлено занижение исчисленного НДС или же неправомерное применение налоговых вычетов. Об этом сказано в статьях 88 НК РФ , 89 НК РФ , 171 НК РФ и статье 173 НК РФ . В случае с заявленным вычетом по НДС в рамках камеральной проверки доказать занижение суммы налога удастся, только если запросить документы контрагентов налогоплательщика. В этих же случаях появляется шанс признать заявленный вычет неправомерным.

Самыми частыми причинами этого являются следующие.

  1. Налогоплательщик не соблюдает условия для вычетов, регламентированные Налоговом кодексом РФ. Например, выставил в качестве основания для уменьшения НДС счет-фактуру, оформленный с ошибками, исправлениями или пропустил срок, установленный для вычета полученного от поставщика НДС.
  2. Налогоплательщик заявил вычет по счету-фактуре, выставленному неблагонадежным контрагентом.

И если в первом случае оплошность налогоплательщика доказать не так сложно и она, как правило, является бесспорной, то во второй ситуации отмена уменьшения НДС влечет за собой целый «букет» неприятных последствий. Налоговики, как правило, утверждают, что все товары (работы или услуги), приобретенные у такого контрагента, в действительности были приобретены не у него, а у другого лица по более низкой цене или даже были изготовлены силами самой организации-налогоплательщика. То есть вся сделка признается фиктивной, со всеми вытекающими последствиями. О рганизацию могут обвинить как в злом умысле, так и в отсутствии должной осмотрительности при заключении договора с компанией-однодневкой. Таким образом, проявление должной осмотрительности при выборе контрагента является способом защиты от отказов в вычетах НДС.

Читайте так же:  Доход для применения упрощенной системе налогообложения

Особняком стоит ситуация, когда налоговая служба не хочет принимать вычет по НДС при отсутствии регистрации или информации о регистрации иностранного контрагента налогоплательщика. По этому поводу до сих пор не сложилась официальная позиция, поскольку в Налоговом кодексе нет разъяснений по этому вопросу. Примечательно, что в свое время Пленум упраздненного Высшего арбитражного суда однажды признал незаконным отказ по такому основанию. Но позже Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 16.04.2009 N КА-А40/1324-09 по делу N А40-61824/06-98-345 пришел к выводу, что организация не вправе заявлять НДС к возмещению, так как юридический статус ее иностранного контрагента оказался не подтвержден. В спорной ситуации налоговикам удалось выяснить, что адрес иностранного покупателя российских товаров на территории США используется другими лицами, а сама фирма-контрагент не вела и не ведет деятельности. Д окументы на внешнеэкономическую сделку были оформлены без нарушений.

Бывают случаи, что налоговики прямо заявляют отказ в приеме декларации по НДС с суммой налога к возврату. Они вызывают представителей организации и рекомендуют отказаться от отражения в отчете некоторых операций, чтобы исключить перечисление бюджетных средств. Такие действия инспекторов каждый налогоплательщик имеет возможность оценить самостоятельно и принять взвешенное решение. Ведь, как уже было сказано, суды далеко не всегда признают поражение проверяющих.

Арбитражные суды также не подтверждают правомерности отказа в возмещении НДС по причине указания в счете-фактуре фактического адреса грузополучателя.

В судебных актах отмечается, что положениями ст. 169 НК РФ не регламентируется, какой именно адрес грузополучателя должен быть указан и должен ли он соответствовать учредительным документам, в связи с чем указание вместо юридического адреса фактического не является основанием для отказа в принятии НДС к вычету. Обязанность указывать юридический адрес в счете-фактуре не установлена п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в вычете сумм налога, предъявленных продавцом (Постановление ФАС Московского округа от 08.04.2009 N КА-А40/2493-09).

Если сделка заключена с контрагентом, не прошедшим государственную регистрацию, арбитражные суды подтверждают правомерность отказа в возмещении НДС. При этом суды указывают на то, что согласно положениям ст. ст. 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет за собой негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Таким образом, юридическое лицо, не прошедшее государственной регистрации, не обладает правоспособностью, в связи с чем сделки, заключенные с таким лицом, являются ничтожными. При этом, как указывают суды, документы, оформляемые такой организацией, не соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ. В свою очередь данные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 10230/10, ФАС Уральского округа от 24.05.2011 N Ф09-1952/11-С2, ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2011 по делу N А33-3456/2010).

Сколько решений обжаловать?

Обращаясь в арбитражный суд с неимущественными требованиями, налогоплательщик может оспорить как два решения одновременно (относительно привлечения к ответственности и об отказе в возмещении НДС), так и какое-либо одно из них.

В своей практике мы руководствуемся целесообразностью обжаловать оба решения, поскольку они в равной степени ущемляют права налогоплательщика. Особенностью данных решений является то обстоятельство, что сам отказ в возмещении НДС содержится в одном решении, а основания для этого отказа приводятся налоговым органом в другом — относительно привлечения к ответственности.

Примечание. Оспорить в суде можно как одновременно решение относительно привлечения к ответственности и решение об отказе в возмещении НДС, так и какое-либо одно из них. Лучше обжаловать оба решения, поскольку они в равной степени ущемляют права налогоплательщика, при этом сам отказ в возмещении содержится в одном решении, а основания для него — в другом.

Поставщики или субпоставщики нарушают законодательство о налогах и сборах

Нередко налоговые органы связывают право на возмещение НДС из бюджета с соблюдением законодательства о налогах и сборах контрагентами налогоплательщика. Однако в большинстве случаев арбитражные суды не поддерживают правильность такого подхода.

В качестве обоснования своей позиции суды отмечают, что каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо пользуется своими правами, в том числе правом учета расходов в целях налогообложения прибыли, получения налоговых вычетов по НДС. Налогоплательщик не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов. НК РФ не обусловливает права налогоплательщика на возмещение налога из бюджета представлением контрагентами его поставщиков в налоговый орган запрашиваемых документов или иной информации и уплатой ими в бюджет полученных сумм налога. Нарушение субпоставщиками законодательства о налогах и сборах не может служить основанием для отказа в получении возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% (Постановления ФАС Московского округа от 17.12.2010 N КА-А40/15868-10, ФАС Уральского округа от 02.03.2009 N Ф09-833/09-С2).

НАПРИМЕР

Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, по мнению арбитражных судов, не может самостоятельно в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09, ФАС Северо-Западного округа от 01.02.2011 по делу N А66-3490/2010, от 03.02.2011 по делу N А56-17089/2010, ФАС Центрального округа от 16.11.2010 по делу N А54-988/2010).

Таким образом, исходя из правовой позиции ВАС РФ применение налогового вычета в более позднем периоде является правомерным.

Единственным условием законности возмещения налога является закрепление налогоплательщиком данного права в декларации с соблюдением срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ. При этом налогоплательщиком, безусловно, должны быть соблюдены прочие условия для получения налогового вычета, установленные НК РФ. Трехлетний срок для получения налогового вычета начинает исчисляться с налогового периода, когда налогоплательщиком выполнены все условия для применения вычетов.

«Финансовая газета. Региональный выпуск», 2011, N 49

Видео (кликните для воспроизведения).

Ведущий юрист С.Гаврилова ООО «РосКо — Консалтинг и аудит»

Источники

Отказ налоговой в возмещении ндс
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here