Налоговые споры их классификация и разрешение

Налоговые споры: понятие, виды, причины возникновения

В настоящее время налоговые споры составляют наиболее многочисленную категорию дел, рассматриваемых арбитражными судами. Во многом это связано с тем, что действующий административный порядок разрешения конфликтов налогового ведомства с налогоплательщиком не обеспечивает в полной мере преодоления существующих разногласий.

Налоговый спор, разрешаемый арбитражным судом, представляет собой как материальное, так и процессуальное правоотношение. Налоговый спор возникает после оценки деяний (действий или бездействия) налогоплательщика со стороны налоговых органов [2, c. 26].

К признакам налогового спора как материального отношения, имеющего перспективу его рассмотрения в арбитражном суде, относятся:

  • субъектный состав, включающий налоговый орган и юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) в качестве налогоплательщика;
  • содержание, которое состоит в разногласиях по поводу выполнения организацией или индивидуальным предпринимателем требований законодательства о налогах и сборах;
  • неразрешенность конфликта, порождающего налоговый спор в результате столкновения различий во мнениях налогового органа и налогоплательщика по поводу объема прав и обязанностей последнего[1, c. 5].

К общим признакам процессуальных отношений, которые складываются при разрешении налогового спора, относятся:

  • характер спора (налоговый спор является разновидностью экономического спора);
  • обязательным субъектом является суд, как властный государственный орган, уполномоченный на его рассмотрение;
  • наличие процессуальной формы совершения юридически значимых действий [3, c. 18].

Выделив основные признаки налогового спора, можно его определить как неразрешенный в административном порядке конфликт налогового органа с налогоплательщиком по поводу объема налоговых прав и обязанностей в заявленный период по видам налогообложения, применения норм налогового права, а также установления фактических обстоятельств и подлежащий разрешению в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Рассмотрим более подробно виды налоговых споров и причины их возникновения.

1) Налоговые споры о характере и уровне административного, инвестиционного, торгового или иного взаимодействия субъектов налоговых отношений. Установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам, иным, чем перечислены в п. 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ, осуществляется судом в ходе рассмотрения спора между налоговым органом и налогоплательщиком, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога и пени (ст. 40 НК). Пунктом 2 ст. 20 НК РФ суду предоставлено право признавать налогоплательщиков взаимозависимыми по иным основаниям, чем предусмотрено п. 1 указанной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров, работ, услуг. Налоговый орган может посчитать налогоплательщика и его контрагента взаимозависимыми лицами, если учредителями организаций являются одни и те же граждане, которые заинтересованы во взаимодействии своих организаций и установлении выгодных условий купли-продажи. Юридическое лицо и его руководитель с учетом конкретных обстоятельств могут быть признаны взаимозависимыми лицами в смысле статьи 20 НК РФ.

2) Налоговые споры об обеспечении единого подхода ко всем налогоплательщикам при расчете типичных расходов. При решении вопроса о том, в каком размере могут быть приняты для целей налогообложения расходы, понесенные налогоплательщиком при исполнении публичного договора, судам необходимо учитывать положения пунктов 2 и 5 статьи 426 ГК РФ, согласно которым условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

3) Налоговые споры об обязательном представлении налоговой декларации. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В некоторых арбитражных спорах возникло мнение, что у налогоплательщика нет обязанности представлять «нулевую» налоговую декларацию. Однако в силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

4) Налоговые споры, связанные с порядком осуществления налоговых проверок и оформлением их результатов. Например, при применении положений статьи 87 НК РФ, устанавливающих ограничения в отношении проведения повторных выездных налоговых проверок, суд не принял во внимание доводы налогового органа о том, что повторная выездная налоговая проверка носила тематический характер и касалась внешнеэкономической деятельности налогоплательщика. Несмотря на результаты налоговой проверки, арбитражные суды могут признать решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности недействительным, если в решении не указан характер и обстоятельства допущенного налогового правонарушения. В то же время необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля не изменяет порядка исчисления давностного срока, предусмотренного статьей 115 НК РФ.

5) Налоговые споры о сроках давности взыскания налоговых санкций. Например, суд признал пропущенным срок давности взыскания санкций, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ, указав, что днем обнаружения нарушения налоговым агентом срока представления сведений о доходах физических лиц является день поступления в налоговый орган этих сведений. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с организации — налогового агента штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за несвоевременное представление сведений о выплаченных физическим лицам доходах и удержанных суммах налога.

6) Налоговые споры в связи с несвоевременным представлением авансовых платежей. Предусмотренный статьей 119 НК РФ штраф не может быть взыскан в случае несвоевременного представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по налогу. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление расчетов авансовых платежей по налогу. Отказавшись добровольно уплатить сумму штрафа, предприятие сослалось на то, что указанная ответственность установлена за непредставление в определенный законодательством срок налоговой декларации, коей расчет авансового платежа по налогу не является. В случае неуплаты или неполной уплаты авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный статьей 122 НК РФ.

7) Налоговые споры в связи с неумышленным (ошибочным) занижением налоговой базы налогоплательщиком. Самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации влечет освобождение его от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, только при условии уплаты доначисленной суммы налога и пени до подачи в налоговый орган заявления о дополнении и изменении налоговой декларации. Исполнение указанной обязанности следует признать общественно полезным действием, в связи с чем отсутствует смысл в применении наказания.

Читайте так же:  Льготы пенсионерам по уплате налога на недвижимость

8) Налоговые споры, вытекающие из коллизий налогового законодательства и законодательства о пенсионном страховании. Спорным является вопрос, несет ли ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ, налогоплательщик, не представивший в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с федеральным законодательством об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования. Данная норма имеет в виду сведения, представляемые на основании законодательства о налогах и сборах и необходимые для осуществления налогового контроля. Вместе с тем упомянутый выше Закон не является составной частью указанного законодательства, возникающие при его применении правоотношения не являются налоговыми. Как определено в преамбуле этого Закона, он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации о государственном пенсионном обеспечении (в части трудовых пенсий) [4, c.148].

1 Буссе Р. Налоговые споры: практика разрешения в Германии // Финансы. – 2011. – № 7. – С. 39 – 44.

2 Занкин Д. Б. Вопросы применения статьи 169 ГК РФ в налоговых спорах // Налоги. – 2012. – № 6. – С. 25 – 27.

3 Клюкович З. А. Налоги и налогообложение : учеб. пособие для студ. вузов. – Ростов н/Д: Феникс, 2013. – 318 с.

4 Налоги и налогообложение: учеб. для студ. вузов / под ред. И. А. Майбурова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 519 с.

5 Петрова Г. В. Виды налоговых споров в судебной практике и тенденции развития правового регулирования налоговых отношений // Финансовое право. – 2014. – № 2.

Налоговые споры, их классификация и пути разрешения

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Июля 2013 в 16:14, курсовая работа

Краткое описание

Целью этой работы является анализ самого явления «налоговый спор», а так же изучение методов разрешения налоговых конфликтов.
Задачами будут являться изучение понятия «налогового спора», его разновидности, возможные пути решения, такие как «административный» и «судебный» порядки.

Содержание

Введение. 3
1. Понятие налогового спора. Классификация налоговых споров …………. 4
2. Административный порядок разрешения налогового спора………………..8
3. Судебный порядок разрешения налогового спора………………………….19
Заключение. 35
Список литературы. 36

Прикрепленные файлы: 1 файл

kyrsovaya.doc

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Кубанский Государственный Аграрный Университет

По дисциплине: Налоговое администрирование

На тему: «Налоговые споры, их классификация и пути разрешения»

3 курса группы нн-1107

факультета «Налоги и налогообложение»

1. Понятие налогового спора. Классификация налоговых споров …………. 4

2. Административный порядок разрешения налогового спора……… ………..8

3. Судебный порядок разрешения налогового спора………………………….19

Список литературы. . . . 36

За последние годы резко возросло количество судебных споров, связанных с налогообложением. Это явление связано с неясностью и противоречивостью налогового законодательства нашей страны. В такой ситуации у налогоплательщика есть возможность обжаловать акты налоговых органов и действия (бездействия) их должностных лиц.

Целью этой работы является анализ самого явления «налоговый спор», а так же изучение методов разрешения налоговых конфликтов.

Задачами будут являться изучение понятия «налогового спора», его разновидности, возможные пути решения, такие как «административный» и «судебный» порядки.

Актуальность данной темы постоянно растёт, так как ежедневно возрастает количество юридических лиц, увеличивается объём нормативно-правовой базы, а вместе с этим и количество налоговых конфликтов.

Практическое значение состоит в том, что специфика налоговых споров такова, что они затрагивают экономические интересы государства в целом и значительного круга налогоплательщиков. В связи с этим правильное разрешение данного вида споров имеет существенное общественное значение.

  1. Понятие налогового спора. Классификация налоговых споров

За последние годы наблюдается резкий рост судебных споров между налогоплательщиками и налоговыми органами. Налоговые споры являются, без всякого преувеличения, одной из самых многочисленных и сложных категорий судебных дел.

Лупарев Е.Б. даёт следующее определение этого явления: «Налоговый спор следует понимать как конфликтное публичное правоотношение, связанное с уплатой налогов, сборов и иных налоговых платежей, направленное на защиту интересов налогоплательщика, с одной стороны, и публичных финансовых интересов государства и муниципальных образований, выражаемых посредством установления и сбора налогов, сборов и иных обязательных налоговых платежей, с другой». 1

Смысл налогового спора, то есть то, что данное явление обозначает, определяется как правоотношение, включающее в себя финансово-правовые материальные составляющие и административно-правовые процессуальные составляющие. Иногда сюда могут включаться и конституционно-правовые составляющие, например, когда речь идет о проверке Конституционным Судом РФ конституционности тех или иных положений налогового законодательства. 2

Анализ судебной практики позволяет разделить современные налоговые споры на три основные категории: 3

1) споры по вопросам права — это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различным

толкованием и (или) применением отдельных норм материального права (налогового, гражданского и иного законодательства);

2) споры по вопросам факта — это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различной оценкой фактических обстоятельств дела, имеющих прямое или косвенное отношение к налогооблагаемой деятельности налогоплательщика (например, касающихся содержания, сущности и параметров совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, влияющих на исчисление налоговой базы различных объектов налогообложения; касающихся достоверности представленных налогоплательщиком документов в обоснование своего права на применение налоговых льгот и т. д.);

3) процедурные споры — это споры, в которых налогоплательщик ссылается на допущенные налоговым органом нарушения законодательно установленной процедуры проведения мероприятий налогового контроля и (или) производства по делам о налоговых правонарушениях.

Следует отметить, что на практике дела по налоговым спорам обычно имеют комплексный характер (т.е. содержат разногласия как по вопросам права, так и по вопросам факта и (или) по процедурным вопросам).

Кроме того, в последнее время появилась новая разновидность споров между налогоплательщиками и налоговыми органами, которые, хотя и не относятся к налоговым, однако очень сильно схожи с ними по своему предметному содержанию — это споры по делам об административных правонарушениях в области налогов 4 .

Так же понятие «налоговый спор» включает в себя 5 :

  • споры в связи с взысканием недоимок и пеней по налогам и сборам;
  • споры в связи с взысканием санкций за нарушение налогового законодательства;
  • споры в связи с применением предупредительных и пресекательных мер административного принуждения в налоговой сфере;
  • споры в связи с проверкой конституционности налогового законодательства.

Следующим основанием классификации налоговых споров выступает критерий деления споров по органам, их разрешающим. Налоговые споры можно классифицировать следующим образом:

Читайте так же:  Есть ли налоговый вычет по ипотеке

1. Налоговые споры, разрешаемые в судебном порядке:

а) налоговые споры, разрешаемые Конституционным Су дом РФ в порядке конституционного судопроизводства;

б) налоговые споры, разрешаемые судами общей юрисдикции в порядке производства по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, закрепленном ГПК РФ 6 , а также в порядке обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в сфере налогов и сборов, закрепленном ст. 30.1—30.8 КоАП РФ;

в) налоговые споры (включая обжалование наложенных административных наказаний в сфере налогообложения), разрешаемые арбитражными судами в порядке, установленном АПК РФ 7 ;

г) административно-правовые споры, разрешаемые конституционными (уставными) судами субъектов РФ;

2. Налоговые споры, разрешаемые в административном порядке.

Все налоговые споры могут быть разрешены в судебном порядке независимо от предварительного административного обжалования, хотя ранее для актов налоговых органов устанавливалось предварительное административное обжалование. 8

Таким образом, понятие «налоговый спор» можно определить как «конфликтное публичное правоотношение, связанное с уплатой налогов, сборов и иных налоговых платежей, направленное на защиту интересов налогоплательщика, с одной стороны, и публичных финансовых интересов государства и муниципальных образований, выражаемых посредством установления и сбора налогов, сборов и иных обязательных налоговых платежей, с другой». Классифицировать налоговые споры можно следующим образом: по объекту (право, факт, процедура), по причине (налог и сбор, взыскание санкций, применение мер, проверка конституционности законодательства), по способу разрешения (административный, судебный).

  1. Административный порядок разре шения налогового спора

Внесудебные налоговые споры возникают по инициативе организаций и индивидуальных предпринимателей и сводятся к обжалованию актов налоговых органов, действий, бездействия должностных, лиц налоговых органов вышестоящему должностному лицу налогового органа либо в вышестоящий налоговый орган.

Для такого рассмотрения споров в налоговых органах ряда стран созданы специальные подразделения. Например, в составе Службы внутренних доходов США и в Главном налоговом управлении Франции действуют соответствующие службы; в Дании существуют специальные налоговые суды, которые входят в систему налоговых органов; в ФРГ попытка досудебного урегулирования спора является обязательным условием принятия дела к судебному рассмотрению 9 .

В законодательстве большинства стран Организации Экономического и Социального Развития (ОЭСР) условием возникновения у налогоплательщика права на обращение в суд с жалобой на решение налоговых органов является предварительное обжалование в административном порядке. 10

Согласно действующему законодательству организации и индивидуальные предприниматели вправе обжаловать ненормативные акты налоговых органов, действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов путем подачи жалобы должностному лицу вышестоящего налогового органа либо вышестоящему должностному лицу налогового органа, действия (бездействие) должностных лиц которого обжалуется 11 .

При применении данных положений следует учитывать, что Налоговый кодекс не предусматривает подачу жалобы налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом в вышестоящий налоговый орган в качестве обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования налогового спора.

Кроме того, согласно ст. 138 Налогового кодекса подача налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом — юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем жалобы в вышестоящий налоговый орган, вышестоящему должностному лицу налогового органа, акты, действия, бездействие должностных лиц которого обжалуются, не исключает права вышеуказанных юридического лица, индивидуального предпринимателя на одновременную или последующую подачу заявления в арбитражный суд в отношении того же предмета и по тем же основаниям.

При этом необходимо учитывать, что такая жалоба может быть рассмотрена вышестоящим налоговым органом, вышестоящим должностным лицом налогового органа, акты, действия, бездействие должностных лиц которого обжалуются, только до момента вступления в силу решения арбитражного суда, принятого по заявлению о признании незаконным указанного в жалобе акта налогового органа, действий, бездействия должностных лиц налогового органа. Если в процессе рассмотрения жалобы на акт налогового органа, действия, бездействие должностных лиц налогового органа рассматривающему жалобу лицу станет известно о вступлении в силу решения арбитражного суда по заявлению, лицу, подавшему жалобу, будет отказано в ее рассмотрении.

Необходимо также принимать во внимание, что на основании ст. 137 Налогового кодекса налогоплательщикам, плательщикам сборов, налоговым агентам — организациям, индивидуальным предпринимателям предоставлено право обжаловать только те акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц налоговых органов, которые нарушают их права.

В связи с вышеизложенным акт налоговой проверки, который налоговый орган составляет по результатам налоговой проверки в соответствии с п. 1 ст. 100 Налогового кодекса, не является актом, который может быть обжалован.

Вместе с тем из положений ст. 140 Налогового кодекса следует, что под ненормативным актом налогового органа, который может быть обжалован налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом — организацией, индивидуальным предпринимателем в вышестоящий налоговый орган, вышестоящему должностному лицу налогового органа, следует понимать решение налогового органа.

Иные акты налоговых органов, не относящиеся к решениям налоговых органов, такие как письмо, которым сообщается организации, индивидуальному предпринимателю об отказе в постановке на учет, письмо об отказе в проведении зачета излишне уплаченных сумм налога и т.д., могут быть обжалованы посредством подачи жалобы на действия должностного лица налогового органа, выразившихся в принятии акта, нарушающего права налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента — организации, индивидуального предпринимателя.

Из положений ст. 137 Налогового кодекса, предусматривающих подачу жалобы на акты налогового органа, действия, бездействие должностных лиц налогового органа, нарушающих права налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента также следует, что в вышестоящем налоговом органе у вышестоящего должностного лица налогового органа, решение которого обжалуется, может быть обжаловано лишь решение, действия, бездействие, имевшее место в отношении данного налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента — организации, индивидуального предпринимателя, то есть лица, подающего жалобу.

Согласно ст. 139 Налогового кодекса жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие должностного лица налогового органа подается в вышестоящий налоговый орган либо вышестоящему должностному лицу этого органа.

Из вышеприведенной нормы следует, что жалоба на ненормативный акт налогового органа может быть подана только в вышестоящий налоговый орган.

Должностным лицам налогового органа, ненормативный акт которого обжалуется, не предоставлено право вынесения решения по жалобе налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента.

К вопросу о классификации налоговых споров: анализ подходов в отечественной правовой науке

Видео (кликните для воспроизведения).

Дата публикации: 13.11.2017 2017-11-13

Статья просмотрена: 414 раз

Библиографическое описание:

Литвинкова М. Е. К вопросу о классификации налоговых споров: анализ подходов в отечественной правовой науке // Молодой ученый. — 2017. — №45. — С. 121-124. — URL https://moluch.ru/archive/179/46410/ (дата обращения: 20.02.2020).

В статье рассмотрены и систематизированы основные подходы авторов к понятию и сущности налогового спора, а также предлагаются к рассмотрению подходы авторов к классификации налоговых споров с выделением их достоинств и недостатков. Дается обоснование необходимости четкой и научно-структурированной классификации налоговых споров.

Ключевые слова: налоговый спор, налоговое правоотношение, налогоплательщик, налоговый агент, налоговый орган, субъект налогового спора, объект налогового спора, предмет налогового спора

Существующие системы налогообложения неизбежно порождают конфликты между налоговыми администрациями и налогоплательщиками. Основные причины: непонимание порядка применения норм, спорное толкование законов, установление фактов недобросовестности налогоплательщиков. Практика налоговых реформ, начатая в конце 1990-х — начале 2000-х годов, породила массу налоговых конфликтов, причинами которых можно назвать и экономические, и политические, и правовые, и технические факторы.

Читайте так же:  Возврат налога за лечение зубов ребенка документы

Несмотря на неоднородность факторов возникновения противоречий между налоговыми органами и налогоплательщиками, такие налоговые правоотношения можно назвать одним словосочетанием — «налоговый спор». В настоящее время авторы расходятся во мнении о сущности и правовой природе налоговых споров. Определение данному правовому феномену дается в работах Д. Б. Орахелашвили, Ю. В. Воробьевой, В. С. Семушкина, С. М. Мироновой, Т. В. Колесниченко, Л. Д. Кузнецова, Д. А. Шинкарюка, Г. Я. Чухниой, С. В. Овсянникова, Н. Л. Бартунаевой и многих других авторов. Приведем некоторые из них.

Д. А. Шинкарюк определяет налоговый спор через категорию разногласия, которое возникает в связи с рассмотрением законности решения, действия (бездействия) или ненормативного правового акта налогового органа [1, c. 27]. Следует отметить, что автор субъектами спора в данном случае выступает, с одной стороны, налогоплательщик, а с другой стороны, — уполномоченный государственный орган, как правило, налоговая инспекция.

Н. Л. Бартунаева определяет налоговый спор через категорию конфликта: она пишет, что налоговый спор возникает, если изначально он не был решен в административном порядке. Предметами спора, по мнению автора, могут являться объем налоговых прав и обязанностей, применение норм налогового права, установление фактических обстоятельств [2, с. 13].Следует отметить, что данное определение было сформулировано до принятия поправок в Налоговый Кодекс РФ (далее по тексту — НК РФ) [3], закрепивших обязательный порядок решения налоговых споров в досудебном порядке (см. главы 19 и 20 НК РФ). Именно поэтому одним из признаков налогового спора автор видит порядок решения спора, предусмотренный процессуальным законом [4, 5, 6].

С. М. Миронова определяет налоговый спор через категорию правоотношений и противоречия интересов государства и налогоплательщика, а также иных участников налоговых правоотношений [7, c. 9].

Следует отметить, что определений очень много, так как тема налогового спора не теряет своей актуальности: с изменением законодательства, введением норм об обязательном досудебном порядке решения ряда налоговых споров интерес авторов к этой теме даже вырос.

В таблице 1 представлено сравнение подходов авторов к определению налогового спора.

Подходы отечественных правоведов кхарактеристике понятия «налоговый спор»

Сущность налогового спора

Авторы

Налоговый спор — это правоотношение, возникающее по поводу реализации прав и обязанностей, уплаты налогов и сборов, между сторонами правоотношения, и требующее правового разрешения.

Д. Б. Орахелашвили

Т. В. Колесниченко

Налоговый спор — это разногласие, противоречие, возникшее между сторонами налоговых правоотношений по поводу законности или незаконности правового акта, действия или бездействия одной из сторон.

Налоговый спор — это неразрешенный административный конфликт налогового органа с налогоплательщиком, требующий юридического решения.

По нашему мнению, следует согласиться с мнением Д. А. Шинкарюка, Г. Я. Чухниной и Л. Д. Кузнецова о том, что налоговый спор — это разногласие. Если обратиться к толковому словарю, то слово «спор» там определяется как «столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой стороны» [8], «взаимное пререкание, словесное (устное или письменное) состязание, в котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, доказывает свою правоту» [9]. Таким образом, спор подразумевает некое разногласие по поводу правоты действий, бездействий или решений одной из сторон, а средства при этом — это доказательная база, аргументация, которую приводят стороны во время его разрешения.

Подводя итог исследованию понятия и правовой природы налогового спора, следует сделать вывод, что это разногласие возникает тогда, когда действия одной из сторон налогового правоотношения совершается действие (бездействие), которое противоречит установленным законодательством нормам. Учитывая то, что субъекты и объекты спора могут быть различными, равно как и способ протекания такого спора, налоговые споры имеют обширную классификацию.

Необходимость классификации налоговых споров обусловлена несколькими причинами. Во-первых, определение различных видов споров позволит сопоставить конкретный спор с другими правовыми спорами. Во-вторых, это позволит систематизировать и обобщить налоговые споры. В-третьих, это даст возможность провести сравнительный анализ различных правовых споров.

Классификация налоговых споров может быть проведена в соответствии с различными критериями. При этом набор данных критериев или оснований классификации у правоведов различны. Также встречаются авторы, которые не выделяют нескольких оснований для разделения споров на группы. К числу таких авторов можно отнести И. В. Цветкова и Г. В. Петровой. И. В. Цветков выделяет три основные категории налоговых споров [10, c. 2]: споры по вопросам права, споры по вопросам факта и процедурные споры. Г. В. Петрова налоговые споры на восемь групп [11, c. 40]: споры о характере и уровне взаимодействия субъектов налоговых отношений, споры об обеспечении единого подхода ко всем налогоплательщикам, споры по поводу налоговой декларации, споры о порядке осуществления налоговых проверок, споры о сроках давности взыскания налоговых санкций, споры по авансовым платежам, споры по поводу налоговой базы налогоплательщика, споры по поводу противоречий в налоговом законодательстве и законодательстве о пенсионном страховании.

Следует отметить, что формирование научно-обоснованной классификации требует наличия единого критерия классификации. По нашему мнению, в представленных выше классификациях отсутствует единый обоснованный критерий, позволяющий составить грамотную с юридической точки зрения классификацию и систематизацию правовых явлений. Авторы представили лишь перечень возможных объектов налогового спора, но не основание для выделения структурных видов.

Более обоснованный подход к классификации налоговых споров демонстрируют С. М. Миронова и Н. Л. Бартунаева. Данные авторы выделяют несколько критериев для выделения отдельных групп налоговых споров. Такими критериями по Н. Л. Бартунаевой являются применение специальных познаний в области бухгалтерского учета (споры по поводу основных налоговых обязанностей и факультативных), способ взимания налога (споры по прямым и косвенным налогам), фактическое содержание налогового спора (споры по поводу толкования отдельных норм налогового права и по фактическому составу), вид обжалуемых актов (споры по ненормативным правовым актам и нормативным правовым актам) [2, c. 16–18].

С. М. Миронова предлагает в качестве критериев субъектный состав (споры между налоговыми органами и налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами, а также иными лицами); процессуальное положение (споры по искам налогоплательщиков и искам налоговых органов); вид общественных отношений (споры во время исполнения обязанности по уплате налогов, споры после выплаты по поводу излишне уплаченных или взысканных сумм); порядок разрешения налоговых споров (решаемые в досудебном порядке и в судебном порядке) [7, c. 34–36].

Читайте так же:  Квартира в наследство надо ли платить налог

По нашему мнению, данная классификация наиболее отвечает современным реалиям, так как она позволяет в отдельную группу выделить споры, решаемые в досудебном порядке. Приоритетная в настоящее время в России задача снижения числа налоговых споров и упрочения деловой репутации налогоплательщиков и налоговых органов ведет к необходимости «сближать позиции сторон путем переговоров» [12, с. 18]. Это положение является основой процесса развития процедур досудебного урегулирования налоговых споров.

Совершенствование законодательства в сфере развития досудебного порядка решения налоговых споров только подтверждает наличие определенных факторов, «которые затрудняют эффективное судебное удовлетворение налоговых споров» [13, c. 113]. Досудебный порядок решения налоговых споров, безусловно, в настоящее время является наиболее актуальным вопросом, требующим внимания и осмысления отечественными правоведами.

Основные виды налоговых споров и их классификация

Налоговые споры и их классификация законодателем определены довольно четко, при этом основными актами, на которые стоит обратить внимание, являются Налоговый и Арбитражный процессуальный кодексы, а также Кодекс административного судопроизводства. В статье далее мы разберемся с терминологией налоговых споров и их классификацией.

Доказательства в налоговом споре: оценка законности

При рассмотрении спора о законности и обоснованности привлечения компании к налоговой ответственности арбитражный суд связан принципом допустимости доказательств. В случае если инспекторы получили доказательства с нарушением закона, то такие доказательства не имеют для суда юридической силы (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ; ст. 68 АПК РФ) и он не вправе ссылаться на них в обоснование своего решения.

Для оценки допустимых доказательств на практике судьи предлагают два различных подхода: формальный и неформальный.

Согласно формальному подходу если Налоговый кодекс устанавливает жесткий перечень доказательств, которые могут подтверждать факт налогового правонарушения или факт экспорта товара, то Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает правила оценки этих доказательств, которые в равной степени обязательны для суда, как и требования Налогового кодекса.

Согласно неформальному подходу свобода в оценке доказательств, предоставляемая суду Арбитражным процессуальным кодексом, и правило о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, дают арбитражному суду право выйти за пределы перечня, установленного Налоговым кодексом, оценив любое иное доказательство, если оно в совокупности с другими доказательствами в достаточной мере подтверждает налоговозначимые обстоятельства (например, факт экспорта товара).

О недопустимости формального подхода в оценке доказательств в налоговом споре заявлял и Конституционный Суд РФ (пост. КС РФ от 14.07.2003 № 12-П).

Все документы и сведения, подтверждающие обстоятельства налогового правонарушения, должны содержаться в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 8 ст. 101 НК РФ).

Способы сбора доказательств налоговых правонарушений и процедуры их проведения исчерпывающе установлены Налоговым кодексом (ст. 90-100 НК РФ). Также им предусмотрены формы доказательств: протокол (ст. 92, 99 НК РФ), письменное заключение эксперта (ст. 95 НК РФ).

Бациев Виктор Валентинович –
руководитель проекта «Налог. Поддержка», действительный государственный советник юстиции 3 класса.

19 января 2017 года

Эффективная защита от налоговых претензий.

При этом ни фотографии, ни аудиозаписи, ни видеозаписи в Налоговом кодексе (в отличие от КоАП РФ) не указаны. Остается неясным вопрос об их назначении и юридической силе в качестве доказательств налогового правонарушения.

Для ответа на него важно знать, кем и в связи с чем такие доказательства предоставляются. Если налоговым органом, то суд вправе их отклонить, поскольку права инспекторов не могут расширяться сверх законно установленных (принцип административного права: администратору разрешено только то, что предписано законом — формальный подход).

Компания как слабая сторона административных правоотношений не связана определенной формой и способом получения доказательств (неформальный подход).

Такое правовое неравенство конституционно детерминировано. Конституционный Суд РФ защищал право налогоплательщика предоставлять свои доказательства непосредственно в суд, притом что налоговый орган обязан их собрать и раскрыть на досудебной стадии налогового спора (пост. КС РФ от 14.07.2005 № 9-П).

Субъекты налоговых правоотношений и виды налоговых споров

Субъектами правоотношений в сфере налогового права являются, согласно ст. 9 НК РФ:

  • таможенные органы;
  • налогоплательщики;
  • организации — налоговые агенты;
  • налоговые органы.

Соответственно, эти же категории являются участниками споров. Однако в некоторых ситуациях стороной конфликта может быть и иной орган, в компетенцию которого входит издание нормативного акта, затрагивающего права участников спора. Кроме этого, чертой налогового разногласия является то, что одной стороной будет являться налогоплательщик, а другой — государственный орган, а правоотношения между ними всегда носят административный, властный характер.

Что касается предмета налогового спора, то к нему относятся права и обязанности участников возникших правоотношений. Иными словами, налогоплательщики защищают свои права, которыми они наделены в силу ст. 21 НК, госорган же требует от них исполнения соответствующих обязанностей. Допускается возникновение налогового спора и по другим основаниям (например, обжалование актов нормативного и ненормативного характера по налогам и сборам).

При этом в зависимости от субъектного состава конфликта выделяют споры, возникшие:

  • по инициативе налогоплательщика;
  • по инициативе госоргана.

По предметному критерию разногласия споры могут относиться к вопросам:

  • нарушенных прав или неисполненных обязанностей;
  • обжалования актов права.

В зависимости от порядка рассмотрения:

  • рассматриваемые в судебном порядке;
  • решаемые во внесудебном порядке.

Ниже мы рассмотрим основные стадии данной разновидности споров.

Понятие налоговых споров

Налоговый спор — это противоречие, возникшее между сторонами налоговых правоотношений, которое разрешается в порядке, предусмотренном законом, в частности ст. 138 НК, главой 32 КАС и главой 26 АПК РФ. Однако прежде, чем рассматривать вопрос о налоговых спорах и их классификации, нелишне будет уточнить, что законодатель подразумевает под налоговыми правоотношениями.

Ответ на этот вопрос дает ст. 2 НК РФ: это правоотношения, которые носят властный характер и связаны с установлением, введением и взиманием налогов, сборов и страховых взносов на территории РФ. Помимо этого, отнести к налоговым можно также правоотношения, связанные с осуществлением налогового контроля, обжалования актов или действий (бездействий) должностных лиц.

Иными словами, к налоговым спорам относятся следующие ситуации:

  1. Споры, связанные с оспариванием актов (как нормативного, так и ненормативного характера), регулирующих налоговые правоотношения.
  2. Взыскание обязательных платежей и санкций налоговой инспекцией или таможенными органами.

Стадии налогового спора

  1. Начало спора
    Налоговый спор, как правило, начинается с того, что одна из сторон правоотношений выявляет нарушение ее прав или неисполнение обязанностей другим участником отношений. Иными словами, должен иметь место юридический факт, с которого и начинается процесс спора.
Читайте так же:  Калькулятор возврата процентов при досрочном погашении ипотеки

Досудебная стадия
Потерпевшая сторона предъявляет свои претензии второму участнику конфликта и ждет ответа на возражения. Начинается так называемая досудебная стадия, суть которой заключается в том, что сторонам дается возможность разрешения всех противоречий до обращения в суд.

Разберем досудебную стадию на конкретном примере. Допустим, организация получает акт проверки от налоговой инспекции. Далее составляются возражения и собирается необходимый пакет документов. Жалоба направляется в вышестоящий налоговый орган для разрешения. В случае отказа в ее удовлетворении при несогласии с вынесенным решением организация может инициировать судебную стадию путем обращения в суд.

  • Судебная стадия
    На этой стадии потерпевшая сторона направляет исковое заявление в суд — арбитражный или общей юрисдикции в зависимости от характера правоотношений. К заявлению в этом случае необходимо приложить все доказательства и процессуальные документы, которые указаны законодателем в качестве обязательных. Стадия заканчивается вынесением решения суда, в котором спорный вопрос решается.
  • Таким образом, налоговый спор всегда носит властный характер, то есть одной из сторон всегда выступает государство в лице уполномоченных органов. При этом налогоплательщик вне зависимости от сложности вопроса всегда сможет защитить свои интересы в судебном порядке, если на досудебной стадии этого сделать не получилось.

    Доказательства в налоговом споре

    Налоговые споры зачастую основываются на различных оценках фактов реальной деятельности компании и ее контрагентов. Для принятия решения судам бывает недостаточно первичных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета. Может ли компания в качестве доказательств в налоговом споре представлять такие экзотические доказательства, как фотография, аудиозапись, видеозапись, скриншот?

    Исчисление налогов производится на основании первичных документов и регистров бухгалтерского учета (ст. 54 НК РФ).

    Налоговый кодекс не содержит исчерпывающего перечня доказательств налогового правонарушения, а лишь называет некоторые из них: документы, протокол допроса свидетеля, заключение эксперта (ст. 90, 93, 94, 95, 99 НК РФ). При этом Арбитражный процессуальный кодекс не содержит особых требований к доказательствам в налоговых спорах. К ним применяются общие требования допустимости, относимости и достоверности (ст. 71 АПК РФ).

    Импульс к развитию дополнительных форм и видов доказательств в налоговых спорах придал ВАС РФ в 2006 году (пост. Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 (далее — Постановление № 53)). В пункте 1 Постановления № 53 была провозглашена обязанность налогового органа доказать, что информация, содержащаяся в документах компании, предусмотренных налоговым законодательством, неполна, недостоверна и (или) противоречива.

    С этого момента инспекторы любыми способами пытаются опровергнуть сведения, содержащиеся в документах, представленных им при проведении контрольных мероприятий. В ход пошли аудио- и видеозаписи допросов свидетелей, фото и видео с места осмотра помещений и документов, видеофиксация выемки документов и т.д.

    Законодатели постепенно заполняют правовые пробелы и разрешают проверяющим то, что раньше не запрещалось. Например, были внесены поправки в статью 26.7 Кодекса об административных правонарушениях (Федеральный закон от 26.04.2016 № 114-ФЗ), которые меняют статус таких доказательств административного производства, как материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Теперь это не факультативные, а обязательные доказательства по делу.

    В частности, формальный и неформальный подходы предлагает Э.Н. Нагорная (к.ю.н., судья АС Московского округа, специализирующаяся на разрешении налоговых споров) в своей монографии «Налоговые споры: оценка доказательств в суде» (М.: Юстицинформ, 2009).

    Также пробелы заполняются разъяснениями ФНС России и судебной практикой.

    Например, налоговое ведомство признало скриншот (снимок с экрана) доказательством по делу в арбитражном суде (ч. 3 ст. 75 АПК РФ; письмо ФНС России от 31.03.2016 № СА-4-7/5589), отметив, что Налоговый кодекс не регулирует сферу его применения, порядок изготовления и использования.

    Многие суды и ранее признавали скриншот допустимым доказательством, если он содержал индентифицирующие признаки (информацию о дате их получения, наименовании сайта, принадлежности заявителю, программном обеспечении и использованной компьютерной технике) (пост. ФАС УО от 15.10.2013 № Ф09-9262/13, ФАС СЗО от 17.08.2012 № Ф07-3008/12, от 06.12.2010 № Ф07-11600/2010, ФАС ВВО от 27.04.2011 № Ф01-1661/11). При этом некоторые из них требовали нотариального заверения информации, полученной через интернет (пост. ФАС МО от 22.10.2009 № КГ-А40/10844-09, от 25.07.2008 № КГ-А40/6209-08). Сейчас такие требования в судебных актах не встречаются.

    Судебная практика сориентировала компании не ограничиваться только документами по спорным сделкам, а доказывать любыми иными способами реальность и проявление должной осмотрительности при их заключении.

    В качестве доказательств реальности сделок, подтверждающих исполнение, фирмы успешно используют: фото приобретенных основных средств (пост. ФАС МО от 04.02.2008 № КА-А40/13427-07-2), фото спорного оборудования (пост. ФАС МО от 22.07.2009 № КА-А41/5503-09), фото выставочного места (пост. ФАС МО от 27.01.2014 № Ф05-7033/13). Также судами признавались надлежащим доказательством проявления должной осмотрительности распечатки с сайта ФНС России из рубрики «Проверь себя и контрагента» (пост. АС УО от 21.08.2015 № Ф09-4749/15).

    Альтернативные доказательства в налоговом споре: для чего они нужны

    По мнению автора, назначение альтернативных доказательств в налоговом споре состоит в устранении дефектов в «обычных» доказательствах.

    Например, в ходе допроса свидетеля налоговый орган применяет аудио- или видеозапись. Сопровождающий свидетеля адвокат также ведет аудио- или видеозапись допроса (подп. 6 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ). Когда свидетель знакомится с протоколом допроса после его завершения, он может усомниться в верности фиксации своих слов и выражений допрашивающим лицом. Для выявления их истинного значения участники допроса могут воспользоваться записями. Записи могут быть применены компанией в вышестоящих налоговых органах или в суде как доказательства порочности протокола допроса свидетеля. Данной цели служат и замечания на самом протоколе, которые может оставить свидетель.

    В этой связи применение фирмой фото-, видеосъемки крайне желательно в ходе проведения таких мероприятий налогового контроля, как допрос свидетеля, осмотр помещений, выемка предметов и документов, проведение экспертизы. При этом закон не запрещает налогоплательщику сбор любых альтернативных доказательств.

    Лев Лялин, адвокат, эксперт и член общественного совета Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции»:

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Константин Сасов, ведущий юрист компании «Пепеляев Групп», адвокат, к.ю.н.

    Источники

    Налоговые споры их классификация и разрешение
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here