Налог на прибыль займ организации

Налог на прибыль займ организации

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Единственным участником организации (ООО) является физическое лицо (резидент РФ) с долей участия 100%. В течение ряда лет учредитель (займодавец) предоставлял организации (заемщик) беспроцентные займы на пополнение оборотных активов организации (несколько отдельных договоров займа на разные суммы) денежными средствами. К настоящему времени образовалась определенная сумма долговых обязательств перед учредителем. Вправе ли учредитель простить долг организации (полностью или частично), учредителем которой он является, и в каком порядке?
Какие налоговые последствия для организации (заемщика) в части налога на прибыль организаций имеются при прощении долга (полностью или частично) учредителем по имеющимся договорам займа?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В рассматриваемой ситуации обязательство по договору беспроцентного займа, прекращенное прощением долга заимодавцем-учредителем с долей участия 100%, не учитывается в составе доходов для целей налогообложения прибыли на основании пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Галимарданова Юлия

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Беспроцентный заем и налог на прибыль организаций

«Финансовые и бухгалтерские консультации», 2008, N 4

В процессе предпринимательской деятельности может стать необходимым привлечение денежных средств. Выходом зачастую является получение займа. Однако любая такая операция влечет за собой налоговые последствия. Рассмотрим вопрос учета при определении налоговой базы по налогу на прибыль беспроцентных займов.

Налог на прибыль

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налогооблагаемой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, полученных в счет погашения таких заимствований.

В Постановлении от 3 августа 2004 г. N 3009/04 Президиум ВАС РФ указал, что денежные средства, полученные налогоплательщиком по договору займа на условиях возврата такой же суммы, не могут рассматриваться как безвозмездно полученные. Пунктом 2 ст. 248 НК РФ предусмотрено, что для целей налогообложения прибыли организаций имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Президиум ВАС РФ с учетом положений п. 1 ст. 807 ГК РФ пришел к выводу, что у заемщика после получения займа всегда возникает обязанность возвратить имущество заимодавцу. На данные выводы обращает внимание Минфин России в Письме от 14 марта 2007 г. N 03-02-07/2-44.

В Письме от 6 октября 2006 г. N 20-12/89193 УФНС России по г. Москве, также учитывая данное Постановление Президиума ВАС РФ, сообщило, что временное пользование заемными денежными средствами по беспроцентному договору займа не рассматривается как основание для возникновения дохода организации-заемщика, учитываемого при исчислении налога на прибыль.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 25 НК РФ. Таким образом, материальная выгода от экономии на процентах, применяемых за пользование заемными денежными средствами (начиная с нулевой ставки годовых), не рассматривается в названной главе Кодекса как доход, облагаемый налогом на прибыль.

Суды в подобных ситуациях признают неправомерными решения налоговых органов о доначислении налога на прибыль и применении налоговой санкции, приходя к выводу, что налогоплательщики по договору беспроцентного займа не получают каких-либо доходов, которые могли бы учитываться при определении налоговой базы по правилам гл. 25 НК РФ.

Пример. В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 8 ст. 250 НК РФ налогоплательщик не включил в налоговую базу доход в виде безвозмездно полученных услуг при получении беспроцентного займа. По мнению налогового органа, в данной ситуации возникает внереализационный доход в виде стоимости безвозмездной услуги, который должен быть включен в базу, облагаемую налогом на прибыль. Как следствие, проверяющие доначислили налог на прибыль и применили налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ.

Суд пришел к следующим выводам. Квалификация налоговым органом займа как безвозмездного получения финансовых услуг заемщиком является неправомерной. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, т.е. у заемщика после получения займа всегда возникает обязанность возвратить имущество заимодавцу.

Из содержания п. 5 ст. 38 НК РФ следует, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе ведения этой деятельности. Таким образом, обязательный признак услуги — реализация результатов этой деятельности. По договору займа деятельность не ведется. Определение займа для целей обложения налогом на прибыль как финансовой услуги по аналогии с нормой пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ противоречит п. 1 ст. 38 НК РФ, согласно которому каждый налог имеет свой объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом не представлено доказательств получения заявителем каких-либо доходов по договору беспроцентного займа, которые учитываются при определении налоговой базы по правилам гл. 25 НК РФ. Договор займа не признан недействительным в установленном законом порядке. Фактами, подтверждающими действительность сделки, являются перечисление денежных средств в размере, согласованном сторонами в договоре займа, и возврат денежных средств заемщиком в предусмотренный договором срок.

При таких обстоятельствах суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и налоговой санкции.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 октября 2007 г. по делу N А56-4688/2007 )

Подобные выводы содержатся в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 10 мая 2007 г. по делу N Ф08-2463/2007-1026А.

Читайте так же:  Налог на сельскохозяйственные земли калькулятор

Понятие договора займа

Следует отличать договор займа (ст. ст. 807 — 818 ГК РФ) и кредитный договор (ст. ст. 819 — 821 ГК РФ), договор товарного (ст. 822 ГК РФ) или коммерческого (ст. 823 ГК РФ) кредита. Во всех этих случаях заимодавец (при заключении договора займа) или кредитор (при заключении кредитного договора) передает свое имущество заемщику, на которое, как правило, начисляются проценты в течение всего срока, пока переданное имущество не будет возвращено. Однако, во-первых, кредитором может быть только банк или иная кредитная организация, тогда как заимодавцем — любое юридическое или физическое лицо, которое также может стать стороной договора товарного или коммерческого кредита. Отличие этих договоров от договора займа в том, что при предоставлении товарного кредита заемщик вправе требовать от кредитора передачи соответствующих вещей во исполнение заключенного договора, а коммерческое кредитование не может быть отдельной операцией — оно обязательно связано с исполнением обязательств по реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

Во-вторых, предметом кредитного договора, заключаемого с банком или иной кредитной организацией, являются только денежные средства, сумму которых и начисленные на них проценты заемщик обязуется возвратить по истечении установленного срока. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). При этом организации, заключающие договор займа, должны учитывать, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если ее не было, договор займа считается недействительным (ничтожным) .

См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 14.09.2004 N 7446/04.

Контроль цен

В Письме от 14 марта 2007 г. N 03-02-07/2-44 финансовое ведомство разъяснило, имеют ли право налоговые органы проверять правильность применения цен по договорам займа и кредита для целей исчисления налога на прибыль. Напомним, что норма, позволяющая налоговым органам сравнивать применяемые цены по сделкам с рыночными, зафиксирована в ст. 40 НК РФ. При отклонении фактических цен от рыночных более чем на 20% налоги по данной сделке будут исчислены налоговыми органами исходя из рыночных цен. Недоимка по налогу, выявленная в результате такого доначисления, будет взыскана вместе с пенями. Однако проверять правильность применения цен налоговые органы могут далеко не по всем сделкам. В частности, контролируются цены по сделкам между взаимозависимыми лицами, а также в случае колебания цен на идентичные товары более чем на 20% в течение непродолжительного времени.

В указанном Письме Минфин России пояснил, что в налоговом законодательстве не предусмотрена оценка доходов в виде процентов, полученных по долговым обязательствам, либо оценка дохода в виде экономической выгоды в результате использования беспроцентного займа исходя из рыночных цен.

По мнению финансового ведомства, чтобы обеспечить возможность применения норм ст. 40 НК РФ в отношении договоров займа и кредита, необходимо уточнить нормы налогового законодательства. Поэтому до внесения соответствующих изменений в НК РФ у налоговых органов отсутствуют правовые основания для проверки правильности применения цен по договорам кредита и займа.

Аналогичная позиция изложена и в Письме Минфина России от 12 апреля 2007 г. N 03-02-07/1-171. Финансовое ведомство указывает, что ст. 40 НК РФ, устанавливающая принципы определения цены товаров, работ или услуг, не применяется к процентам, начисленным по договорам кредита. Данные выводы разделяют и суды (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 декабря 2006 г. по делу N А66-6512/2006).

Налог на прибыль займ организации

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Одно юридическое лицо планирует выдать займ другому юридическому лицу под 1% годовых. Стороны применяют общий режим и/или УСН. Займы предоставляются в рублях. Юридические лица являются резидентами РФ.
Какие налоговые риски возникают в том случае, если процентная ставка по договору займа будет выше или ниже ставки рефинансирования в случаях, когда юридические лица не являются взаимозависимыми лицами, и в случаях взаимозависимости юридических лиц?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При превышении суммы сделок (доходов по сделкам) всех видов между взаимозависимыми организациями за календарный год суммового критерия в 1 млрд. руб. и при невыполнении условий, установленных пп. 2 п. 4 ст. 105.14 НК РФ, договор займа признается контролируемой сделкой. В таком случае стороны вправе признать доходом (расходом) процент по такому договору исходя из ставки в пределах интервалов значений, указанных в п. 1.2 ст. 269 НК РФ.
Если договоры займа не являются контролируемыми сделками (включая договоры с невзаимозависимыми лицами), стороны вправе учитывать доходы и расходы по такой сделке исходя из фактически определенной договором процентной ставки. В этом случае мы не видим налоговых рисков.

Обоснование вывода:
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Ставка по договору займа может быть установлена сторонами договора займа в любом размере (п. 2 ст. 1, ст. 421, п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения определены ст. 269 НК РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ).
Из п. 1 ст. 269 НК РФ следует, что если договор займа не отвечает признакам контролируемой сделки, доход (расход) в виде процентов по такому договору признается исходя из фактической процентной ставки, иначе говоря, из ставки, которая предусмотрена договором, без каких-либо ограничений.
В то же время если договор займа является контролируемой сделкой, налогоплательщик вправе признать доходом (расходом) процент по такому договору исходя из ставки в пределах интервалов значений, указанных в п. 1.2 ст. 269 НК РФ (п. 1.1 ст. 269 НК РФ, письма Минфина России от 19.09.2018 N 03-03-06/1/67126, от 06.04.2015 N 03-01-18/19113)*(1).

Договор займа с взаимозависимым лицом

Договор займа с невзаимозависимым лицом

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Цориева Зара

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) В письме Минфина России от 30.09.2015 N 03-03-06/2/55797 сказано, что особенности учета процентов по долговым обязательствам по сделкам между взаимосвязанными лицами в случае, если такие сделки не признаются контролируемыми в соответствии со ст. 105.14 НК РФ, в ст. 269 НК РФ не предусмотрены (здесь же пояснено, что для целей главы 25 НК РФ доходы налогоплательщика в виде процентов, полученных по долговым обязательствам по сделкам, заключенным между взаимозависимыми лицами, в случае отсутствия у таких сделок в соответствии с НК РФ признаков отнесения к контролируемым определяются исходя из фактической ставки и учитываются на основании п. 6 ст. 250 НК РФ в составе внереализационных доходов). Аналогичное мнение изложено в письме Минфина России от 10.06.2016 N 03-03-06/1/34200.
*(2) Так, например, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 105.14 НК РФ одним из оснований признания сделки контролируемой является то обстоятельство, что одна из сторон сделки освобождена от обязанностей налогоплательщика налога на прибыль организаций.

Читайте так же:  Какой налог на недвижимость на апартаменты

Как учесть проценты по выданному займу при налогообложении

Налог на прибыль

При налогообложении прибыли проценты, полученные от заемщика, включите в состав внереализационных доходов (п. 6 ст. 250 НК РФ).

Если предоставлен беспроцентный заем, заемщик и заимодавец являются взаимозависимыми лицами , а сделка признана контролируемой , то неполученные доходы в виде процентов организация-заимодавец также должна учесть при расчете налога на прибыль. Подробнее об этом см. Как определить рыночную цену товаров (работ, услуг) .

Если организация применяет кассовый метод, доходы отразите в день фактического поступления процентов (п. 2 ст. 273 НК РФ).

Если организация применяет метод начисления, налоговую базу нужно увеличить в день начисления процентов по условиям договора. При этом необходимо соблюсти следующие условия:

  • если по договору заемщик платит проценты более чем за один отчетный (налоговый) период, начисляйте их в последний день каждого месяца отчетного (налогового) периода в течение всего срока действия договора;
  • если исполнение обязательства по договору зависит от стоимости (или иного значения) базового актива, а в период действия договора проценты начисляются по фиксированной ставке, то обратите внимание на следующую особенность. Проценты по фиксированной ставке начисляйте в последний день каждого месяца отчетного (налогового) периода, а проценты, фактически полученные исходя из сложившейся стоимости (иного значения) базового актива, – на дату исполнения обязательства;
  • если договор займа прекращен в течение календарного месяца, проценты нужно начислить и включить в состав доходов в последний день действия договора.

Такой порядок установлен пунктом 6 статьи 271 и пунктом 4 статьи 328 Налогового кодекса РФ.

Пример расчета налога на прибыль с процентов по выданному займу

22 июня ООО «Альфа» выдало менеджеру А.С. Кондратьеву денежный заем в сумме 36 600 руб. под 7 процентов годовых (год не високосный). Срок возврата займа и процентов по нему – 6 августа этого же года. Сумма процентов по займу составляет 316 руб. (36 600 руб. × 7% : 365 дн. × 45 дн.). Организация рассчитывает налог на прибыль ежеквартально, применяет метод начисления.

Срок действия договора охватывает два отчетных периода. Поэтому сумму процентов за июнь бухгалтер «Альфы» рассчитал отдельно:
36 600 руб. × 7% : 365 дн. × 8 дн. = 56 руб.

Эта сумма учитывается при расчете налога на прибыль за первое полугодие 2014 года. При расчете налога на прибыль за девять месяцев налоговая база увеличится на сумму процентов, начисленных за июль и август 2014 года.

За июль:
36 600 руб. × 7% : 365 дн. × 31 дн. = 218 руб.

За август:
36 600 руб. × 7% : 365 дн. × 6 дн. = 42 руб.

Ситуация: как при расчете налога на прибыль (метод начисления) учесть проценты по займу, выданному на срок более одного отчетного периода? Договор расторгли досрочно, а потому размер процентов уменьшается.

При расчете налога на прибыль проценты, полученные от заемщика, учитываются в составе внереализационных доходов (п. 6 ст. 250 НК РФ). Если организация применяет метод начисления, налоговую базу необходимо увеличить в день начисления процентов согласно условиям договора. При этом если условиями договора предусмотрено, что заемщик платит проценты более чем за один отчетный период, то их следует начислять ежемесячно в течение всего срока действия договора по ставке, действующей на конец каждого месяца. Начисленные проценты увеличивают налоговую базу того отчетного периода, к которому они фактически относятся. Это следует из совокупности положений пункта 6 статьи 271 и пункта 4 статьи 328 Налогового кодекса РФ.

В течение срока действия договора указанный порядок учета процентов не изменяется и в том случае, когда сторонами сделки предусмотрена возможность изменения процентной ставки. Например, ее понижение при досрочном возврате долгового обязательства. Это подтверждает и Минфин России в письме от 23 июня 2010 г. № 03-03-06/1/426.

Однако по факту возникновения такого обстоятельства, то есть на момент расторжения договора (возврата долга), организация вправе пересчитать начисленные за весь период действия договора проценты по новой ставке (п. 6 ст. 271, п. 4 ст. 328 НК РФ). Поскольку процентная ставка снизилась, то в налоговом учете организации образуется излишне начисленная сумма процентов, которая привела к излишней уплате налога на прибыль. Эту сумму можно учесть в составе внереализационных расходов на дату расторжения договора (п. 1 ст. 54, подп. 20 п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ).

Обязанности по корректировке налоговой базы путем подачи уточненных деклараций по налогу на прибыль за прошлые отчетные периоды у организации не образуется .

Видео (кликните для воспроизведения).

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина России от 25 сентября 2009 г. № 03-03-06/2/179.

По займам в натуральной форме (товарным кредитам) проценты могут быть установлены как в денежной, так и в натуральной форме. Размер процентов в натуральной форме при расчете налога на прибыль определите исходя из договорной стоимости переданного имущества или по его рыночной цене, если она отличается от договорной (п. 5 ст. 274 НК РФ). Подробнее см. Как определить рыночную цену товаров (работ, услуг) .

НДС

При выдаче займа в денежной форме на сумму процентов по нему начислять НДС не нужно (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ). Выставлять счета-фактуры на суммы начисляемых процентов организация, выдавшая денежный заем, также не обязана (подп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ).

Проценты (как в денежной, так и натуральной форме), полученные от заемщика за пользование товарным кредитом, облагаются НДС. Этот налог рассчитайте так:

Учет займов в целях исчисления налога на прибыль

«Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», 2006, N 19

В деятельности предприятий может возникнуть ситуация, когда средств в обороте недостаточно, чтобы покрыть текущие потребности. В таких случаях многие из них нередко берут взаймы у других предприятий, имеющих возможность временно высвободить требуемые средства из своего оборота, как правило, за вознаграждение, но иногда и без него, а не у банков, процедура получения кредитов в которых достаточно сложна. Хотя данная операция для предприятий не является основной, она обычно влияет на величину налогооблагаемой прибыли. О нюансах учета займа в целях исчисления налога на прибыль рассказывается в предлагаемой вниманию читателей статье.

Доходы в виде процентов за пользование займом

Согласно ст. 809 ГК РФ на сумму выданных согласно договору займа денежных средств начисляются проценты в размере и порядке, определенных договором, если им или законом не предусмотрено иное. Если размер процентов в договоре не установлен, он определяется существующей в месте нахождения заимодавца — юридического лица ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его части.

Проценты, полученные по договорам займа, включаются организацией во внереализационные доходы на основании п. 6 ст. 250 НК РФ. Причем согласно п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). Для организаций, исчисляющих доходы методом начисления, в соответствии со ст. 271 НК РФ доходы в виде процентов по договорам займа признаются за каждый отчетный период в течение срока действия договора. Если договор заключен более чем на один отчетный период, то проценты включаются в состав доходов на конец отчетного периода или на дату прекращения договора, если она наступит до истечения отчетного периода.

Пример 3. Организация 01.06.2006 предоставила заем в сумме 182 500 руб. под 10% годовых. Заем должен быть возвращен не позднее 31.08.2006. Фактически он возвращен 15 августа вместе с начисленными процентами.

Читайте так же:  Налог на доходы физических лиц таблица

В учете организации делаются следующие проводки:

Если заимодавец в качестве обеспечения договора займа получил вексель, которым предусмотрен дисконт, представляющий собой разницу между номиналом векселя и суммой займа, ему следует отразить доход в виде дисконта в соответствующей части на конец каждого отчетного (налогового) периода, а также на дату погашения векселя (Письмо Минфина России от 21.03.2006 N 03-03-04/1/268). При этом процентный доход, предусмотренный условиями передачи (продажи) векселя, определяется исходя из цены сделки, номинала векселя и срока, который остался до его предъявления к погашению. То, что дисконт относится ко всему сроку обращения векселя, то есть к периоду действия договора займа, подтверждает Письмо Минфина России от 18.05.2006 N 03-03-04/2/143. Налогоплательщик не может отложить начисление такого дохода до момента погашения векселя, если ему было заведомо известно, что при наступлении срока погашения будет получен доход в виде разницы между номинальной стоимостью векселя и затратами на его приобретение. Такой вывод следует из Постановления ФАС ЗСО от 25.07.2006 N Ф04-4649/2006(24854-А46-37).

Пример 4. Организация 01.06.2006 предоставила беспроцентный заем в сумме 182 500 руб. и в обеспечение его получила вексель номинальной стоимостью 185 550 руб. Вексель предъявлен к платежу 31.07.2006, как и было предусмотрено договором.

В учете организации будут сделаны следующие проводки:

Разница между суммой займа по договору и номинальной стоимостью векселя составит 3050 руб. (185 550 — 182 500).
Срок действия векселя — 30 дней в июне и 31 день в июле.

Напомним, что в соответствии со ст. 815 ГК РФ, когда заемщиком выдан вексель, удостоверяющий обязательство выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока взятые взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Федеральным законом N 48-ФЗ. С момента выдачи векселя положения § 1 гл. 42 ГК РФ «Заем» применяются, если они не противоречат данному Закону.

Передача средств по договору займа не облагается налогом на прибыль

При возврате займа, полученного в виде имущества, могут возникнуть определенные сложности в учете. Полученное от заимодавца имущество заемщик может использовать в своих целях, позднее возвратить другое имущество того же рода и качества, которое ему придется приобрести. Цена приобретения, скорее всего, будет отличаться от согласованной в договоре займа. В налоговую базу по налогу на прибыль согласно п. 12 ст. 270 НК РФ стоимость имущества, направленного в погашение договора займа, полностью не включается. Но в бухгалтерском учете результат данной операции получится иной. Приобретенное имущество следует оприходовать по фактической себестоимости за вычетом НДС и иных возмещаемых налогов (п. 6 ПБУ 5/01 , п. 8 ПБУ 6/01 ). Таким образом, возврат займа в бухгалтерском учете заемщика будет производиться в другой сумме, нежели его получение. Полученная разница включается в состав прочих операционных расходов в соответствии с п. 11 ПБУ 10/99 . В случае если стоимость возвращаемого имущества превышает стоимость полученного, возникает постоянное налоговое обязательство, учитываемое согласно ПБУ 18/02 .

Приказ Минфина России от 09.06.2001 N 44н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01″.
Приказ Минфина России от 30.03.2001 N 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01″.
Приказ Минфина России от 06.05.1999 N 33н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99″.
Приказ Минфина России от 19.11.2002 N 114н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» ПБУ 18/02″.

Пример 1. Организация 01.02.2006 получила заем в виде материалов в количестве 10 ед. стоимостью 10 000 руб. (без учета НДС) каждая общей стоимостью 100 000 руб. Материалы были использованы в производстве. Так как заем, согласно договору, следовало возвратить до 01.08.2006, организация 25 июля приобрела 10 ед. материалов с аналогичными свойствами по цене 10 500 руб. (без учета НДС) за единицу и 28 июля передала их заимодавцу в погашение займа.

В учете были сделаны следующие проводки:

Следует учитывать, что согласно пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат обложению НДС операции по предоставлению займов только в денежной форме. Поэтому передача материалов в заем у заимодавца признается реализацией и облагается НДС в момент их передачи, передача материалов при возврате займа у заемщика также признается реализацией и облагается НДС.

Суды ранее также не признавали такую отрицательную разницу суммовой (см., например, Постановление ФАС СЗО от 11.07.2005 N А13-8591/03-15). Однако теперь налогоплательщик может рассчитывать на положительное для себя решение данного вопроса в суде. ФАС МО в Постановлении от 05.07.2006 N КА-А40/5835-06 сослался на то, что в соответствии с п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, не связанной с производством и (или) реализацией. По мнению суда, отнесение отрицательных суммовых разниц, возникших при возврате займа, в состав внереализационных расходов по правилам п. 1 ст. 265 НК РФ является обоснованным — они соответствуют п. 1 ст. 252 НК РФ как экономически оправданные и документально подтвержденные. Экономическая оправданность расходов определяется направленностью на извлечение дохода, то есть договором займа должна быть предусмотрена выплата процентов.

Пример 2. ООО «Заимодавец» выдало 01.07.2006 заем ООО «Заемщик-1» в сумме 10 000 евро под 10% годовых с датой погашения 31.07.2006. Заем выдан в рублях в сумме 342 383 руб. (курс евро по отношению к рублю составлял в этот день 34,2383 руб/евро). ООО «Заемщик-2» получило от ООО «Заимодавец» заем на тех же условиях и в той же сумме, но со сроком погашения 31.08.2006. Сумма этого займа также составила 342 383 руб. ООО «Заемщик-1» возвратило заем 31 июля, перечислив ООО «Заимодавец» 341 084 руб. (курс евро — 34,1084 руб/евро). ООО «Заемщик-2» 31 августа также погасило свою задолженность по полученному займу, перечислив 343 127 руб. (курс евро — 34,3127 руб/евро). (В данном примере расчеты по процентам не учитываются.)

В учете ООО «Заимодавец» делаются следующие проводки:

Если в налоговом учете организация согласно точке зрения налоговиков не включит данную сумму в затраты, то возникнет постоянное налоговое обязательство (ПНО) в сумме 311,76 руб. (1299 руб. х 24%).

В учете ООО «Заемщик-1» будут составлены следующие проводки:

В учете ООО «Заемщик-2» будут произведены следующие проводки:

Расходы в виде процентов за пользование займом

Пример 5. Организация, у которой отчетным периодом по налогу на прибыль является квартал, 01.06.2006 получила заем от другой организации в сумме 91 250 руб. на 30 дней под 20% годовых. От той же организации она получила 01.08.2006 заем в сумме 91 250 руб. на 30 дней под 15% годовых, а 1 сентября — 91 250 руб. также на 30 дней под 13% годовых.

Средний уровень процентов, полученных организацией в III квартале 2006 г. при сопоставимых условиях, равен 16 ((20 + 15 + 13)% / 3 мес.). Величина процентов, которые могут быть полностью включены в расходы, находится в пределах от 12,8 (16 — (16 х 20) / 100) до 19,2 (16 + (16 х 20) / 100).

В учете организация сделает следующие проводки:

Для целей налогообложения в расходы в июле включены проценты из расчета 19,2% годовых: (91 250 руб. / 365 дн.) х 30 дн. х 19,2 / 100 = 1440 руб. В августе и сентябре проценты полностью включены в расходы, в том числе и в целях налогообложения.

Заемщик, получивший кредиты на сопоставимых условиях, может избежать подобных расчетов, если воспользуется правом выбрать для определения предельной величины процентов, признаваемых расходом, способ, предусмотренный для организаций, не получавших в отчетном периоде кредиты на сопоставимых условиях. По мнению Минфина, заемщик должен применить его и в том случае, если в своей учетной политике, заявленной до начала налогового периода, не установил порядок определения сопоставимости по критериям, исходя из принципов существенности и делового оборота (Письмо Минфина России от 27.03.2006 N 03-03-04/1/282). Этот способ заключается в том, что указанная предельная величина принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза, — при оформлении займа в рублях и равной 15% — по займам в иностранной валюте. Если договором не предусмотрен учет возможного изменения ставки рефинансирования в период его действия, то в расчетах используется ставка, действовавшая на дату передачи заемных средств, в ином случае используется ставка, действующая на дату признания расходов в виде процентов.

Читайте так же:  Возмещение ндс для чайников на примере

Пример 6. Предположим, что заемщик из примера N 5 вынужден был определить предельную величину процентов вторым способом.

С 26 июня 2006 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена и на момент написания статьи оставалась в размере 11,5% . Предельная величина процентов, признаваемых расходом, составит: 11,5 х 1,1 = 12,65. Таким образом, по всем трем привлеченным кредитам налоговую базу уменьшат проценты, исчисленные в пределах ставки 12,65%. Проценты, превышающие указанную ставку, предприятие должно уплатить за счет собственных средств, а в учете во всех трех случаях будет образовываться постоянное налоговое обязательство.

Указание ЦБ РФ от 23.06.2006 N 1696-У.

Для организаций, исчисляющих доходы методом начисления в соответствии со ст. 272 НК РФ, расходы в виде процентов по договорам займа признаются за каждый отчетный период в течение срока действия договора. Если договор заключен более чем на один отчетный период, проценты включаются в состав расходов на конец отчетного периода или на дату прекращения договора, если она наступит до истечения отчетного периода.

Отрицательная суммовая разница, возникшая при исчислении процентов по договорам займа, номинированным в иностранной валюте, в полной мере включается во внереализационные расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, в соответствии с пп. 5.1 п. 1 ст. 265 НК РФ. Это подтверждает Минфин в Письме от 13.03.2006 N 03-03-04/2/66.

Налоговые последствия беспроцентных займов

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

С принятием НК РФ, в котором содержалась ст. 40, регулировавшая налогообложение между взаимозависимыми лицами, многим было непонятно, распространяется ли действие этой статьи на ситуацию по выдаче беспроцентных займов.

В связи с этим вопрос нашел свое отражение в судебной практике. В постановлении Президиума ВАС РФ от 03 августа 2004 г. № 3009/04 было указано, что если организация получила денежные средства взаем под низкие проценты или вообще без процентов (беспроцентный заем), то никаких доходов, облагаемых налогом на прибыль, у нее нет. Вслед за ВАС РФ соответствующие разъяснения появились и в письмах Минфина России (Письмо Минфина России от 2 апреля 2008 г. № 03-03-06/1/245, Письмо Минфина России от 17 июля 2008 г. № 03-03-06/1/415, Письмо Минфина России от 29 августа 2011 г. № 07-02-06/161).

Таким образом, материальная выгода, полученная организацией от пользования вышеуказанным займом, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль, так как она не указана в качестве объекта налогообложения для налогоплательщиков по налогу на прибыль.

Кроме того, никаких доходов, подлежащих налогообложению, не возникает и у организации, выдавшей беспроцентный заем. Этот вывод подтверждался арбитражной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 23 апреля 2010 г. по делу № А72-15093/2009, постановление Московского округа от 28 июля 2010 г. № КА-А40/7751-10). Минфин России также согласился с этим мнением (письмо Минфина России от 11 августа 2011 г. № 03-03-06/2/120).

После внесения изменений в НК РФ, в частности, вступления в силу с 1 января 2012 года Раздела V.1. «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании», налоговые органы сразу разъяснили, что, поскольку в НК РФ теперь говорится о сделках, а не о цене товаров/работ/услуг, как это было в ст. 40 НК РФ (а договор займа, безусловно, относится к сделкам), то положения указанной главы применяются к договорам займа.

На необходимость применения п. 1 ст. 105.3 НК РФ к договорам беспроцентного займа Минфин России неоднократно указывал (Письмо Минфина России от 2 октября 2013 г. № 03-01-18/40821, Письмо Минфина России от 13 августа 2013 г. № 03-01-18/32745). По мнению госоргана, доходы заимодавца по сделкам по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены заимодавцем в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях.

Кроме того, с 1 января 2015 года ст. 269 НК РФ изложена в новой редакции (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»). Согласно абз. 3 п. 1 ст. 269 НК РФ, по долговым обязательствам любого вида, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом (расходом) признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 НК РФ, если иное не установлено ст. 269 НК РФ.

По долговому обязательству, возникшему в результате сделки, признаваемой в соответствии с НК РФ контролируемой сделкой, налогоплательщик вправе признать доходом процент, исчисленный исходя из фактической ставки по таким долговым обязательствам, если эта ставка превышает минимальное значение интервала предельных значений, установленного п. 1.2 ст. 269 НК РФ (п. 1.1 ст. 269 НК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 32-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», письма Минфина России от 06 апреля 2015 г. № 03-01-18/19113, от 27 марта 2015 г. № 03-03-06/2/17141).

При несоблюдении указанных условий по долговым обязательствам, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 НК РФ. На это также указал Минфин России в своем письме № 03-03-06/2/17141.

При этом, согласно п. 1.2 ст. 269 НК РФ в целях п. 1.1 указанной статьи, устанавливаются следующие интервалы предельных значений процентных ставок по долговым обязательствам, оформленным в рублях и возникшим в результате сделки, признаваемой контролируемой в соответствии с п. 2 ст. 105.14 НК РФ, – от 0% до 180% (на период с 1 января по 31 декабря 2015 г.), от 75% до 125% (начиная с 1 января 2016 года) ключевой ставки Банка России.

Читайте так же:  Как меньше платить налог за квартиру

В том случае, если сделка признается контролируемой, то есть совершена между взаимозависимыми лицами и отвечает признакам, изложенным в ст. 105.14 НК РФ, то применительно к договору займа нужно учитывать следующее. При определении для целей ст. 105.14 НК РФ суммы доходов по сделкам за календарный год учитываются только доходы в виде процентов, полученных по договору займа. При этом доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договору займа, а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований, при расчете указанной суммы не учитываются (об этом, в частности, говорится в письме Минфина России от 23 мая 2012 г. № 03-01-18/4-67).

Однако НК РФ напрямую не отвечает на вопрос о том, как быть в тех случаях, если сделка совершена между взаимозависимыми лицами, однако, не является контролируемой. Самый простой случай применительно к нашей теме – это договор беспроцентного займа, гипотетический доход по которому в виде процентов не превышает 1 млрд руб.

В этой связи следует отметить, что сразу после изменений появились разъяснения Минфина, касающиеся порядка контроля цен по неконтролируемым сделкам. Согласно этим разъяснениям,контроль по таким сделкам осуществляет не ФНС РФ, как в случае с контролируемыми сделками, а ее территориальные органы. Об этом, например, говорится в следующих письмах: письмо Минфина России от 26 декабря 2012 г. № 03-02-07/1-316, письмо ФНС России от 2 ноября 2012 г. № ЕД-4-3/18615 (вместе с письмом Минфина России от 18 октября 2012 г. № 03-01-18/8-145), письмо Минфина России от 26 октября 2012 г. № 03-01-18/8-149. Аналогичные подходы Минфин и ФНС РФ высказывают и в более поздних письмах (письма Минфина от 19 июня 2015 г. № 03-01-18/35527 и ФНС РФ от 16 июня 2015 г. № ЕД-2-13/[email protected]) .

Сказанное в полной мере относится и к договорам займа. В 2015 году в производстве арбитражных судов появились налоговые споры по налоговым доначислениям по договорам займа, которые не подпадают под разряд контролируемых сделок.

Так, например, в постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. по делу № А55-6976/2015 была рассмотрена ситуация, когда организацией был выдан беспроцентный заем, а налоговый орган доначислил займодавцу недополученные проценты. При этом, несмотря на то, что заключенные сделки не являлись контролируемыми, что налоговым органом не отрицается, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области полагала, что любым налоговым органам Российской Федерации статьей 105.3 НК РФ предоставлено право проверять соответствие рыночных цен по любым сделкам между взаимозависимыми лицами. Рассматриваемые сделки имели своей целью «создание условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды», что является основанием для применения п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г. Вместо предоставления займа займодавец, по мнению налогового органа, мог получить более высокий доход от размещения денежных средств на депозите в банке.

Для оценки «рыночного» уровня процентных ставок налоговым органом была принята информация, предоставленная Международной информационной Группой «Интерфакс» (СПАРК), согласно которой в 2012 году займы в рублях на срок от одного года до трех лет предоставлялись коммерческим организациям по ставке от 12,58% до 13,89%. В результате оспариваемым решением было произведено доначисление налога, исходя из предполагаемого дохода, который мог быть получен при размещении средств на депозите по минимальной ставке.

Указанный довод налогового органа не был принят судом ввиду следующего. Судом отмечено, что право определять для целей налогообложения выручку налогоплательщика (по сделке с взаимозависимым лицом) принадлежит исключительно ФНС России, что прямо указано в п. 2 статьи 105.3 НК РФ. Иным налоговым органам полномочия по контролю за уровнем «рыночности» цен не предоставлены. С учетом изложенного, использование данного механизма налогового контроля к не попадающим под него сделкам является недопустимым, поскольку:

  • допускает реализацию непредусмотренных законодательством прав налоговых органов и произвольное применение законодательства;
  • влечет за собой произвольный выбор и проведение мероприятий налогового контроля;
  • лишает налогоплательщика гарантий, предусмотренных законом, при проведении аналогичных контрольных мероприятий;
  • приводит к налогообложению неполученных абстрактных доходов.

Помимо этого, налоговым органом не был установлен факт получения необоснованной налоговой выгоды от совершения данных сделок.

Таким образом, для того, чтобы оценить риск проведения мероприятий налогового контроля в отношении организации-заимодавца, по мнению суда, необходимо определить сумму доходов по сделкам с взаимозависимым лицом, включив в показатель дохода сумму процентов, которую заимодавец мог бы получить от заемщика. Если сумма дохода по сделкам за год не превышает установленного значения, то сделка беспроцентного займа контролю не подлежит. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Девятого Арбитражного суда от 30 сентября 2015 г. № 09АП-35789/2015.

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2015 г. по делу № А29-10095/2014 указано, что в ходе проверки инспекция пришла к выводу, что общество не отразило в составе внереализационных доходов в целях исчисления налога на прибыль проценты по займу, выданному взаимозависимому лицу. При рассмотрении дела суд исходил из того, что инспекция не представила доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами. Кроме того, суд пришел к выводу, что инспекцией не соблюдены условия проведения налогового контроля по сделкам с взаимозависимыми лицами, установленные разделом V.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Знаковым стоит считать первое Определение Верховного Суда РФ по данному вопросу: Определение по делу № 301-КГ15-19116 от 10 февраля 2016 года. Суд установил, что инспекцией не представлено доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами. При этом сделка по предоставлению займа была реально осуществлена, не противоречит гражданскому законодательству и не оспорена, заключение договора беспроцентного займа не привело к уменьшению налоговой обязанности налогоплательщика. Инспекцией же, напротив, не соблюдены условия проведения налогового контроля по сделкам со взаимозависимыми лицами, установленные разделом V.1 НК РФ, в связи с чем доначисление спорных сумм налога на прибыль, соответствующих им пеней и штрафа произведено неправомерно.

Как можно увидеть, арбитражная практика пока что складывается в пользу налогоплательщиков.

Видео (кликните для воспроизведения).

КСК групп оказывает услуги по сопровождению налоговых проверок, а также по обжалованию актов и решений налоговых органов в вышестоящем налоговом органе и в судебном порядке. Стоимость услуг по обжалованию решения налогового органа рассчитывается исходя из объема работ и составляет примерно 250-350 тыс. руб. за одну инстанцию, то есть, например, за обжалование решения в апелляционном порядке или в суде первой инстанции. Стоимость обжалования в вышестоящих судебных инстанциях оговаривается отдельно. Дополнительно Клиент оплачивает премию успеха в размере от 5% до 10% от доначисленных сумм налога. Таким образом, вложив в грамотное разрешение налогового спора определенную сумму, клиент может вернуть себе значительные суммы денежных средств, доначисленных налоговым органом.

Источники

Налог на прибыль займ организации
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here