Итоги налоговой амнистии

Информация Федеральной налоговой службы от 9 февраля 2018 г. «Списание долгов по налогам и страховым взносам (налоговая амнистия 2018)»

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Налоговая амнистия: итоги (И.А. Николаев, «Финансовые и бухгалтерские консультации», N 3, март 2008 г.)

Налоговая амнистия: итоги

Год назад на страницах нашего журнала приходилось анализировать перспективы налоговой амнистии в России, которая в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. N 269-ФЗ «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами» должна была проводиться с 1 марта 2007 г. по 1 января 2008 г. Тогда были высказаны серьезные опасения по поводу того, что мероприятие будет успешным.

Сегодня обнародованы официальные итоги налоговой амнистии, что дает повод для оценки того, были ли высказанные ранее опасения обоснованными. Итак, по информации Федерального казначейства гражданами РФ в рамках налоговой амнистии было уплачено 3 млрд 665 млн руб. Получается, что легализованными оказались 28,192 млрд руб. (ставка декларационного платежа составляла 13%). Люди сами определяли суммы доходов, с которых они платили декларационный платеж. В региональном разрезе итоги амнистии выглядят следующим образом: больше всех перечислили в бюджет жители Москвы — 2 млрд руб., на втором месте Чукотка — 560 млн руб. И эти платежи значительнее, чем у занявшего третье место Санкт-Петербурга- 200 млн руб.

Таким образом, безусловным лидером оказалась Москва, жители которой обеспечили 55% всей суммы сборов. Ожидаемый результат. Причем лидерство москвичей стало очевидным с самого начала проведения данной акции. За первый месяц было перечислено всего лишь 57 млн руб. (в Москве — 17,9 млн руб.). Достаточно резво стартовал и Ставропольский край — в первый месяц 13,1 млн руб. Потом регионы менялись местами, за исключением Москвы, которая, как было отмечено, и по итогам всей кампании оказалась на первом месте.

Таковы результаты по объемам собранных средств.

Если оценивать формально, то все эти количественные итоги не являются показателем того, следует ли считать проведенную налоговую амнистию успешной. Дело в том, что целью закона, в соответствии с которым проводилась амнистия, не являлись ни амнистия капиталов, ни легализация и наиболее широкое вовлечение их в экономику. Вот если бы было именно так, тогда обязательно надо было бы оценивать, много или мало денег собрали в результате проведенной акции.

Цель Закона N 269-ФЗ была сформулирована предельно ясно: предоставление возможности физическим лицам исполнить обязанность по уплате налогов в отношении доходов, полученных до 1 января 2006 г. и подлежащих налогообложению в Российской Федерации посредством уплаты установленного настоящим Федеральным законом декларационного платежа. Была ли предоставлена такая возможность? Безусловно да. Следовательно, цель достигнута.

Еще раз отметим, насколько некорректно была сформулирована цель амнистии. Доказывается это достаточно просто. Надо только поставить вопрос: а для чего гражданам предоставлялась возможность «исполнить обязанность по уплате налогов»? Для легализации укрытых ранее от налогообложения доходов? Увы, Закон N 269-ФЗ об этом не говорит.

В результате целью выступает именно средство. Грубейшая ошибка законодателей с точки зрения формальной логики. Впрочем, возможно так и задумывалось: предоставить возможность уплатить налоги ради исполнения обязанности по уплате налогов.

Общий вывод: цель налоговой амнистии, определенная в Законе N 269-ФЗ, была достигнута.

Оценка по существу

Налоговая амнистия не должна проводиться ради самой амнистии. Важен все-таки результат, а не сам процесс.

Итак, в долларовом эквиваленте бюджет получил около 150 млн долл. США (возьмем эту цифру для сопоставлений). Казахстан проводил аналогичную амнистию в 2001 г., и тогда в экономику страны было возвращено более 480 млн долл. Как видим, результат был в три с лишним раза лучше российского. Но даже его признали не самым успешным, и спустя несколько лет Казахстан еще раз решился на подобный шаг. Результаты оказались значительно лучше. Да, те средства в Казахстане не перечислялись в бюджет (их надо было внести на специальные счета), но все равно уж больно значительная разница по сравнению с российскими показателями. А если сравнить потенциал подобного рода мероприятия в России и в Казахстане, то результат будет еще в большей степени не в пользу России.

Незначительность финансового результата российской налоговой амнистии подтверждается, к примеру, итогами такого же мероприятия 10-летней давности в Ирландии. Тогда в этой небольшой стране доходы, собранные в результате налоговой амнистии, составили 1,5 млрд долл. США (2,5% ВВП). Таким образом, если сравнивать абсолютные цифры, результат в Ирландии оказался лучше российского в 10 раз, а если сравнивать цифры относительные (в процентах от ВВП), то наш результат оказался хуже в 250 раз (!), потому что собранные средства составили чуть более 0,01% ВВП.

Вывод получается крайне неутешительный: итоги налоговой амнистии в России следует признать неудовлетворительными.

Как было организовано

В организационном плане российская налоговая амнистия проходила более или менее нормально. Банк России совместно с Минфином России и Федеральным казначейством заблаговременно направил в банки письмо от 20 февраля 2007 г. N 20-Т «О порядке применения отдельных положений Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 269-ФЗ «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами».

Говорю это не голословно, так как исключительно с исследовательской целью где-то через пару недель после начала амнистии я отправился в отделение Сбербанка России. Важно было собственными глазами увидеть процесс «амнистирования».

Надо сказать, что сначала девушка-операционистка не могла понять, какой-такой «декларационный платеж» я хочу заплатить. Но с помощью своего непосредственного начальника она достаточно быстро разобралась, и мне любезно предоставили бланк с реквизитами. Зайдя на следующий день в это же отделение, я обнаружил, что соответствующее объявление с указанием реквизитов уже висело на видном месте. Так что можно было брать бланк, заполнять его и уплачивать декларационный платеж. Вот так обстояло дело на местах.

Еще из организации процесса запомнился тот момент, что никакой специальной пиар-кампании к концу срока объявленной амнистии не было. Это лишний раз подтверждает заявление ответственных за это дело чиновников: фискальных целей перед налоговой амнистией не ставилось.

Читайте так же:  Нулевая налоговая декларация упрощенка

А ведь эффективная пиар-кампания, особенно к концу определенного для амнистии срока, могла бы иметь очень хорошие результаты. Доказательством этому является факт, что осенью 2007 г. социологические опросы показывали: 58% граждан России не знали о кампании по упрощенному декларированию средств и лишь 6% заявляли о своей полной информированности.

Неудовлетворенность результатами налоговой амнистии образца 2007 г. заставляет сказать, как надо было проводить подобного рода кампанию. Прежде всего это должно быть не упрощенное декларирование, а именно легализация капиталов, вовлечение их в реальную экономику.

С этой целью требуется, в частности:

установить величину декларационного платежа в размере 1% суммы легализуемых средств. Фискальные цели не должны преследоваться в ходе этой акции. Состояние бюджетной системы, да и сама цель амнистии позволяют и заставляют поступать именно таким образом;

предусмотреть возможность анонимности декларационного платежа. Одна из важных причин неудачи амнистии-2007 состояла в следующем: у тех, кто и хотел бы «пойти на амнистию», не было никакой уверенности в том, что сведения о персоналиях не станут скоро общедоступной информацией;

установить временный мораторий на обязательный контроль за рядом операций в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», посредством совершения которых возможна скорейшая легализация средств (снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, когда это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности; приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет; внесение физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме и пр.).

Налоговая амнистия может и должна быть проведена повторно. Определенная некорректность формулировки предлагаемой меры состоит в том, что как таковой амнистии в России пока и не было.

Логичность и своевременность проведения еще одной налоговой амнистии обуславливается также тем, что подобного рода мероприятия если и проводятся, то делается это только в после выборный период, когда новая власть, будь даже это старая новая власть, подводит определенную черту под прошлым периодом, желая начать все с чистого листа. Проводить амнистию перед выборами, как это было в России в 2007 г., — случай беспрецедентный. Получается, что власть в таком случае прощала налоговых правонарушителей периода своего правления.

В принципе повтор подобного рода мероприятий несет и определенные издержки, так как может сложиться мнение, что налоги пока платить необязательно и следует ждать новой амнистии. Однако в условиях, когда акция не получилась, лучше, конечно, исправить ситуацию и провести ее заново. Ранее уже отмечалось, что Казахстан, к примеру, решился на проведение налоговой амнистии еще раз.

Есть собственный и мировой опыт, после президентских выборов открылось, как говорят в таких случаях, «окно политических возможностей», — все это предпосылки для повторного, на этот раз успешного, проведения налоговой амнистии. Используем ли мы их? Ответ будет ясен достаточно скоро.

директор департамента стратегического анализа

компании «ФБК», д-р экон. наук

«Финансовые и бухгалтерские консультации», N 3, март 2008 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Журналы издательства «ФБК-Пресс»

Издательский дом ФБК-ПРЕСС выпускает журналы по бухгалтерскому учету, аудиту и налоговому праву с 1991 года. Специализированные издания уже тогда были хорошо известны на рынке деловой литературы и пользовались особой популярностью у широкого круга специалистов. В последующие годы издательству удалось закрепить достигнутое и добиться качества изданий, которое отвечает самым высоким требованиям специалистов. Это — результат слаженной работы высококвалифицированных профессионалов Издательского дома ФБК-ПРЕСС: экономистов, финансистов, юристов и полиграфистов.

Учредитель: ООО «ИД ФБК-ПРЕСС»

Почтовый адрес: 101990, г. Москва, ул. Мясницкая, д.44/1

В НК РФ внесены изменения, касающиеся правил налогообложения прибыли КИК, налоговой амнистии физлиц

Принятый закон предусматривает в частности:

условия освобождения от налогообложения прибыли КИК, участвующей в проектах по добыче полезных ископаемых, осуществляемых в соответствии с заключенными соглашениями;

порядок расчета налога в отношении КИК, входящей в состав иностранной КГН;

право не представлять дублирующие документы для применения освобождения от налогообложения налогоплательщиком — контролирующим лицом КИК;

уточнение понятия налогового резидентства в части осуществляемой деятельности в РФ;

особенности налогообложения прибыли КИК от выбытия финансовых активов;

уточнение порядка определения доходов и расходов физлиц по операциям с ценными бумагами и с производными финансовыми инструментами;

налоговая амнистия в отношении доходов, полученных физлицами с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом (за исключением, в частности, вознаграждений за выполнение трудовых обязанностей, дивидендов, подарков от организаций или ИП, выигрышей и призов);

возможность признания безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, а также недоимки по налогам (за исключением НДПИ, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу РФ) и задолженности по пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2015 года, числящихся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими данный статус;

введение вместо необлагаемого земельным налогом минимума в 10 тысяч рублей, необлагаемой налогом величины кадастровой стоимости 600 кв. м (6 соток) площади земельного участка для льготных категорий налогоплательщиков (одновременно в перечень таких льготных категорий включены пенсионеры).

Кроме того, Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации» дополняется специальными положениями, согласно которым, в частности, со дня вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, регулирующие правоотношения в области таможенного дела, применяются в части, не противоречащей Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза.

Верховный суд разъяснил, когда возможна налоговая амнистия

Сотрудники МИФНС № 14 по Республике Татарстан проверили деятельность индивидуального предпринимателя Наиля Гаязова за 2011–2013 годы. По итогам этих мероприятий инспекция доначислила бизнесмену 7,8 млн руб. НДФЛ, штраф и пени – в общей сложности еще 4,7 млн руб. На счетах коммерсанта таких денег не оказалось, поэтому налоговики стали взыскивать долг за счет имущества должника в судебном порядке. Две инстанции признали такой подход инспекции обоснованным (дело № А65-26432/2016).

Но первая кассация отменила выводы нижестоящих судов. Окружной суд указал на возможность применить в спорной ситуации налоговую амнистию (Федеральный закон № 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года) по отношению к Гаязову. В п. 2 ст. 12 этого закона поясняется, что можно списать недоимку, которая образовалась на 1 января 2015 года и числилась за предпринимателем на дату принятия решения о списании. Новелла вступила в силу уже после принятия решения апелляцией в этом деле. Кассация решила, что нововведение должно иметь обратную силу, так как улучшает положение налогоплательщика.

Налоговики не согласились с такой логикой и обратились в Верховный суд. По мнению инспекции, подход окружного суда противоречит буквальному содержанию закона. Эта норма разрешает списать лишь те долги, о которых инспекция знала, а не выявила в ходе проверки, утверждают заявители жалобы.

Читайте так же:  Как оформить земельный налог

Согласно статье 12 закона № 436-ФЗ задолженность физических лиц и индивидуальных предпринимателей по налоговым платежам, образовавшаяся на 01.01.2015, должна списываться налоговыми органами как безнадежная и, следовательно, не подлежит взысканию. На ежегодной большой пресс-конференции Владимира Путина принятие данной меры объяснялось тем, чтобы освободить граждан от налоговых долгов, погасить которые невозможно из-за взятых кредитов, а предпринимателей – от задолженности по налогам, возникшей из-за проблем в бизнесе. Однако, как оказалось после принятия закона, на освобождение от налоговых долгов стали претендовать предприниматели, скрывавшие свои налоговые обязательства от государства и в отношении которых налоговым органам пришлось проводить налоговые проверки, окончившиеся буквально накануне принятия закона.

Рассмотрев одно из таких дел, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда обратила внимание на то, что статья 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ предусматривает не прощение налоговых долгов все подряд налогоплательщикам, а списание задолженности, которая оказалась безнадежной к взысканию, где признаком безнадежности является сам факт его непогашения в течение трех лет (2015-2017 гг.). При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению обусловлены возникшими у предпринимателей обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

Как отметила Экономколлегия, именно с учетом этих критериев не ограниченное во времени нахождение добросовестных налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным.

В результате судебная коллегия заключила, что закон № 436-ФЗ применяется к недоимкам по налогам, известным налоговым органам и подлежавшие взысканию на 01.01.2015, но не погашенным полностью или в соответствующей части в течение 2015 – 2017 гг. Противоположный подход приводил бы к аннулированию результатов всех налоговых проверок, проведенных в отношении физических лиц (индивидуальных предпринимателей) в течение 2015 – 2017 гг. и к списанию задолженности, которую налоговые органы даже не начали взыскивать. Кроме того, распространение «амнистии» на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 – 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства.

Верховный суд счел некорректным применение налоговой амнистии в отношении недобросовестных налогоплательщиков

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда России постановила, что объявленная президентом налоговая амнистия не распространяется на недобросовестных налогоплательщиков, которые скрывали свою задолженность от налоговых органов и не подвергались процедурам взыскания.

Напомним, в конце прошлого года был принят пакет поправок в Налоговый кодекс, согласно которым гражданам и индивидуальным предпринимателям спишут долги по налогам, а также штрафам и набежавшим пеням. Согласно принятому закону, «признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию» долги по транспортному, имущественному и земельному налогам, образовавшимся до 1 января 2015 года.

«Суд установил, что может быть «прощена» задолженность, подлежавшая взысканию в течение 2015–2017 годов, но оставшаяся непогашенной по причине отсутствия средств у налогоплательщиков. Несправедливо и необоснованно ставился бы знак равенства между налогоплательщиками, объективно не имеющими возможность заплатить налоги, и гражданами, недобросовестно уклонявшимися от их уплаты»,— говорится в сообщении ВС.

В споре индивидуального предпринимателя Наиля Гаязова и МИФНС №14 коллегия отменила постановление кассации, решившей, что дата обнаружения задолженности не влияет на возможность применения амнистии. Конфликт возник в мае 2015 года, когда налоговики доначислили господину Гаязову 7,82 млн руб. налогов, 4,71 млн руб. штрафов и пеней, а затем попытались взыскать их за счет его имущества, сообщает «Интерфакс». Эти решения налоговых органов предприниматель безуспешно оспаривал в первой инстанции и апелляции. Но в кассации получил шанс на освобождение от долгов.

Со ссылкой на закон, разрешающий списать налоговые долги, образовавшиеся до 1 января 2015 года, Арбитражный суд Поволжского округа отправил спор на новое рассмотрение. Это постановление налоговая служба оспорила в Верховном суде России. По ее мнению, кассация ошиблась, так как амнистия не распространяется на долги, о которых налоговые органы узнали после 1 января 2015 года. Иначе уклоняющиеся от уплаты налогов и сдачи декларации получат преференции, объясняла инспекция.

Амнистия применима к рассматриваемому случаю, заявила представитель предпринимателя Регина Нурмухаметова. Подход налоговиков она считала некорректным, поскольку применение амнистии ставится в зависимость от действий налоговых органов — успели ли они до 31 декабря 2014 года закончить проверку за предыдущие периоды или нет.

Видео (кликните для воспроизведения).

О налоговой амнистии — в публикации “Ъ”.

Налоговая амнистия для ИП в 2019 году — кому спишут долги

Что списывают при амнистии: налоги или взносы?

Про амнистию для ИП по взносам в ПФР и налогам говорят уже второй год. Возможность избавиться от долгов по платежам в бюджет и внебюджетные фонды у ИП появилась благодаря закону «О внесении изменений…» от 28.12.2017 № 436-ФЗ. Этот закон позволяет амнистировать задолженность не только ИП, но и другим категориям лиц (компаниям, обычным гражданам — не ИП, частнопрактикующим субъектам). По каждой группе лиц законом предусмотрены разные условия предоставления налоговой амнистии по срокам образования долгов и их видам.

Что списывают ИП по налоговой амнистии, смотрите ниже:

Закон № 436-ФЗ для ИП предусматривает амнистию как в отношении налоговой задолженности, так и по страховым взносам. При этом ИП не стоит забывать, что своевременная уплата налогов является основной обязанностью налогоплательщика. Прощение налоговых долгов — это единовременная мера государства, направленная на поддержку бизнеса.

Простят ли ИП долги по страховым взносам на травматизм, а также акцизы и НДПИ?

Под налоговую амнистию для ИП не подпадает задолженность по акцизам, НДПИ и налогам, подлежащим уплате при перемещении товаров через границу.

Страховые взносы на травматизм законодатели также не внесли в список амнистируемых задолженностей. Под списание подпадают только взносы, начисленные в соответствии с законом «О страховых взносах…» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в настоящее время не действует). Взносы, уплачиваемые страхователями в рамках страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний («на травматизм»), регламентируются другим законом — «Об обязательном соцстраховании…» от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Тем не менее ИП повезло больше других. В числе долгов, подпадающих под амнистию, одновременно и налоговые просроченные обязательства, и взносы, а также начисленные на эти суммы пени и штрафы. Компаниям и частнопрактикующим лицам повезло меньше — на списание налоговых долгов им рассчитывать не приходится.

Что такое налоговая амнистия, и как она повлияет на положение ИП?

Под налоговой амнистией понимается освобождение лиц от обязанности уплатить определенный вид налога в казну государства, освобождение от ответственности за неуплату налога, а также образовавшихся в связи с неуплатой пени и штрафов. В настоящий момент у 3 млн ИП имеются долги по налогам и страховым взносам [около 15 млрд руб., о чем заявил Владимир Путин на пресс-конференции в декабре. – ГАРАНТ.РУ]. Предприниматель обязан отчитываться перед государством, даже если не ведет деятельность, за невыполнение указанного обязательства предусмотрены штрафные санкции (ст. 119 НК РФ). В предпринимательской среде нередки случаи, когда бизнес не оправдал ожиданий предпринимателя, оказался убыточным, в связи с чем его деятельность была прекращена. Однако от обязанности уплачивать в казну государства налоги и страховые взносы ИП не освобождается, в результате суммы долга увеличиваются, назначаются штрафные санкции вплоть до прекращения деятельности в качестве ИП и внесения соответсвующей записи в ЕГРИП. С принятием Закона № 436-ФЗ у предпринимателей появилась признанная законом возможность избавиться от финансового бремени, возникшего в связи с неуплатой налогов и взносов.

Читайте так же:  Задачи органов валютного контроля

Закон № 436-ФЗ и Минфин о списании долгов ИП по взносам в ПФР

Налоговая амнистия ИП по страховым взносам предусматривает следующее (ст. 11 закона № 436-ФЗ):

Решение о списании недоимок, пеней и штрафов оформляется в произвольной форме и должно содержать Ф.И.О., ИНН предпринимателя, сумму списываемых взносов.

Чиновники Минфина разъяснили дополнительные условия признания задолженности по взносам безнадежной и подлежащей списанию — амнистия распространяется в том числе на взносы ИП за себя, начисленные исходя из максимального размера (8 МРОТ), по которым предприниматель не отчитывался (письмо от 26.01.2018 № 03-11-11/4394).

Формулу расчета страховых обязательств ИП вы найдете в материале «Страховые взносы за год — какую сумму платить».

Прощают ли долги, переданные на взыскание?

ИП вправе рассчитывать на списание и тех долгов в рамках налоговой амнистии, по которым начаты процедуры взыскания и приняты обеспечительные меры. Неважно, что документы по этим задолженностям уже были переданы судебным приставам, в суды или банки — долги всё равно должны списать.

ФНС по этому поводу выпустила специальное письмо, в котором расшифровала действия инспекторов (письмо ФНС России от 16.04.2018 № КЧ-4-8/71146). После того как в отношении долгов ИП будет принято решение о списании в рамках налоговой амнистии, контролеры обязаны:

  • отозвать поручение на списание долга со счетов ИП;
  • отменить решение о приостановлении операций по счетам ИП;
  • сообщить судебным приставам сведения из принятого решения об отмене решения о взыскании налога или известить их об уточненной сумме долга (при частичном списании задолженности).

О способе получения сведений о налоговых долгах, взыскание которых находится на стадии исполнительного производства, рассказываем в материале «Как узнать задолженность по налогам».

Какая задолженность ИП подлежит списанию?

В отношении ИП амнистия распространяется на:

Налоги. Индивидуальные предприниматели применяют одну из пяти доступных систем налогообложения (ОСНО, ЕНВД, ЕСХН, УСН или ПСН) и уплачивают налоговые платежи в рамках выбранной налоговой системы. Безнадежными признаются и подлежат списанию недоимка по любым налогам, долг по штрафам и пеням, образовавшимся в связи с такой недоимкой на 1 января 2015 года за ИП и лицами, которые утратили статус ИП до даты принятия налоговым органом решения о списании (ст. 12 Закона № 436-ФЗ). Исключением являются акцизы, налоги, которые подлежат уплате при перемещении товаров через границу России, и налоги на добычу полезных ископаемых – на указанные платежи амнистия не распространяется.

Закон не ограничивает сумму долга, подлежащего списанию.

Страховые взносы. Крупная задолженность у ИП могла образоваться в связи с неуплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Закон № 436-ФЗ предусматривает возможность списания долгов ИП по страховым взносам, а также возникшим в связи с ними пеням и штрафам. Амнистия действует в отношении долга по взносам, образовавшегося до 1 января 2017 года и распространяется на действующих и прекративших деятельность ИП, нотариусов и адвокатов, других лиц, осуществляющих частную практику.

Долги по взносам вплоть до 1 января 2017 года будут списаны предпринимателям, которые не вели деятельность и не отчитывались перед государством, в таком случае взносы начислялись в максимальном размере, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» [закон утратил силу с 1 января 2017 года. – ГАРАНТ.РУ]. Стоит отметить, что на основании указанной статьи ПФР мог начислять ИП, не передавшему в налоговую службу данные о полученных доходах, взносы по следующей формуле: 8 МРОТ х 26% (тариф страховых взносов) х 12 (количество месяцев в году). Таким образом, максимальная сумма взносов, начисленная ПФР, могла превышать 154 тыс. руб. в год, с принятием Закона № 436-ФЗ ИП избавятся от таких крупных сумм задолженности.

Важно отметить: если предприниматель своевременно уплачивал взносы вплоть до 2017 года и вовремя передавал по ним отчетность, но пропустил один или несколько платежей, претендовать на списание долга по амнистии он не сможет.

Каким предпринимателям списывают долги по налогам и по взносам в ПФР?

Налоговая амнистия — 2019 для ИП — это законная возможность избавиться от «старых» долгов предпринимателям:

  • действующим в настоящее время;
  • прекратившим предпринимательскую деятельность, но имевшим задолженность по взносам и налогам на определенную дату.

Амнистия затрагивает задолженность ИП, которая числится за ними по состоянию:

  • на 01.01.2015 — по налогам;
  • 01.01.2017 — по взносам.

Это означает, что долги по указанным обязательствам ИП, возникшие после упомянутых выше сроков, подлежат уплате. Это в равной степени относится как к работающим предпринимателям, так и к утратившим статус ИП.

Итоги

Налоговая амнистия по ИП — 2019 позволяет избавиться от старой задолженности не только по налогам, но и по страховым взносам. Долги списываются без участия предпринимателя налоговым органом по месту его жительства. ИП может ускорить этот процесс, инициировав сверку с контролерами и подав им заявление с просьбой о списании долгов в рамках амнистии.

Темы недели: два Пленума ВС, налоговая амнистия и итоги осенней сессии Госдумы

На уходящей неделе Верховный суд провел два заседания Пленума. По итогам первого из них одобрили постановление, которое рассказывает, как рассматривать уголовные дела по первой инстанции. А на втором утвердили разъяснения, которые ужесточают ответственность коммерсантов и менеджмента за долги своего бизнеса. В прошедшие пять дней Госдума приняла закон о «налоговой амнистии» для россиян, которую ранее предложил Владимир Путин. О том, кому теперь спишут долги по налогам, и о других важных событиях этой недели – читайте в нашей подборке.

Кому можно не платить алименты

Во вторник Пленум ВС обсудил и отправил на доработку проект постановления, который разъясняет, как присуждать алименты. Эта тема особенно актуальна, так как долги по таким платежам в нашей стране превышают 100 млрд руб. Обсуждаемый документ позволяет судам увеличить или уменьшить размер установленной законом доли алиментов «с учетом материального или семейного положения сторон и иных обстоятельств».

В частности, суд сможет учесть, что у должника есть другие дети, которым он платит деньги, и другие иждивенцы по закону. Можно принять во внимание здоровье, трудоспособность, низкий доход плательщика алиментов. Определяя размер таких платежей, следует иметь в виду не только доход родителя, но и его имущество. Надо учитывать также состояние ребенка и его здоровье, потому что в исключительных случаях суд должен назначить дополнительное содержание. Из него оплачиваются, например, протезирование, лекарства, специальные средства ухода, передвижения и обучения и т. п.

Документ содержит ответы и на некоторые процессуальные вопросы. В том числе про альтернативную подсудность, которая действует не только на иски о признании отцовства, но и на требования о взыскании алиментов, даже если они заявлены отдельно. Это означает, что мать ребенка вправе выбрать, в какой суд подать заявление: по месту жительства отца или по своему месту жительства.

Читайте так же:  Земельный налог жилищное строительство коэффициент

Кроме того, проект регулирует вопросы назначения содержания экс-супругам, которые нуждаются в деньгах. Это возможно лишь в том случае, если должнику после взыскания алиментов остается достаточно средств для содержания себя и своей нынешней семьи. Более того, бывший муж теперь сможет не платить деньги после развода жене, если та страдает алкоголизмом.

С проектом постановления можно ознакомиться здесь.

Суд в цифровом формате

На том же заседании Пленума отправили на доработку разъяснения об электронных документах в арбитражном, гражданском, административном и уголовном производствах. По словам судьи ВС Петра Серковав, это первый столь всеобъемлющий документ такого рода. В его разработке принимало активное участие судейское сообщество, хотя адресован он всем участникам процесса.

Один из разделов проекта регулирует вопросы судебных извещений. Суды должны будут размещать в интернете информацию о том, что заявление принято к производству, о времени и месте судебного заседания, о совершении процессуального действия. Когда именно работники аппарата загрузили информацию о заседании или процессуальном действии, будет видно из распечатки копий страниц официального сайта суда, которые приобщаются к делу. В ряде случаев участника процесса все равно будут обязаны известить на бумажном носителе, указано в документе: к примеру, в той ситуации, если ему восстановлен срок на подачу апелляционной, кассационной, надзорной жалобы. Также участник может сам попросить извещать его в электронном виде.

Другая часть будущего постановления посвящена вопросам электронного вида и доказательств. Отправить свои документы по интернету смогут не только стороны дела, но и другие лица: эксперты, специалисты, переводчики. При этом суд может запросить подлинники документов, если он засомневался в их достоверности или обнаружились разные по содержанию копии одного документа.

Исполнение судебных актов тоже будет возможно предоставить в электронном виде. Вдобавок к бумажному акту суда общей юрисдикции может быть изготовлен его «электронный» дубликат, подписанный усиленной квалифицированной подписью судьи. Это возможно по просьбе взыскателя и при наличии технической возможности. При этом обе версии имеют одинаковую юридическую силу, уточнил Серков. Что касается уголовного судопроизводства – то по просьбе или с согласия участника дела судебный акт могут разместить в интернете в ограниченном доступе.

С проектом постановления можно ознакомиться здесь.

Уголовный процесс по новым правилам

В тот же день Пленум ВС принял отдельное постановление, которое поясняет, как рассматривать уголовные дела по первой инстанции в общем порядке. Ранее эти правила уже обсуждались на заседании 30 ноября. После доработки в документ внесли ряд правок. Наиболее важные дополнения в проекте осветил докладчик, судья ВС Александр Замашнюк. Если ходатайство подано преждевременно, судья его отклоняет, гласило одно из разъяснений. Его дополнили уточнением о том, что суд сначала все-таки должен принять меры к его разрешению, если это возможно – например, предложить сторонам представить дополнительные доказательства. «Это обеспечит не только своевременность, но и законность решения», – полагает докладчик. Судей освободили от обязанности несколько раз зачитывать в обвинении фактические обстоятельства преступления, если несколько человек совершили одно преступление. Уточняется, что подсудимый и потерпевший могут давать показания в любой момент процесса только с разрешения председательствующего.

Изменилось и разъяснение, которое касается нового п. 2.1 ст. 281 УПК. Эта норма разрешает суду по своей инициативе зачитать показания потерпевшего и свидетеля, не явившихся в суд. Для этого необходимо, чтобы обвиняемый в предыдущей стадии процесса мог оспорить такие показания по существу. Например, в ходе очной ставки – такой пример приводился в предыдущем проекте. А на прошлом заседании Пленума предлагалось дополнить документ другими примерами. Но в итоге и от них решили вовсе отказаться. Это вопрос будущего, потому что практика по статье еще только складывается, пояснил Замашнюк. Подобные разъяснения особенно важны в связи с ситуацией, которая сейчас сложилась в громком процессе по уголовному делу бывшего министра Улюкаева. Экс-глава Министерства экономического развития обвиняется в крупных взятках, а главный свидетель и взяткодатель Игорь Сечин так и не явился в суд после четырех повесток (см. «Суд в четвертый раз вызвал Сечина на процесс по Улюкаеву»).

С постановлением Пленума ВС можно ознакомиться здесь.

Еще один вопрос повестки первого Пленума прошедшей уходящей недели – ВС одобрил идею внести в Госдуму изменения в УПК, которые отдадут уголовные дела с административной преюдицией на рассмотрение судьям районных судов. Это должно прекратить практику, когда один и тот же мировой судья привлекает то же самое лицо к административной, а потом – к уголовной ответственности (см. «Пленум ВС добавил объективности райсудам»).

Жесткая ответственность для бизнеса

С текстом постановления Пленума ВС можно ознакомиться здесь.

Второе постановление касается правил перемены лиц в обязательстве. Его обсудили 5 декабря (см. «Пленум ВС обсудил спорные вопросы перемены лиц в обязательстве») и приняли 21 числа с небольшими изменениями. Из окончательной версии документа исчезло разъяснение о том, что добросовестный конечный цессионарий (тот, кто получил право требования) сохраняет за собой право требования, даже если первоначальную уступку в цепочке сделок признают недействительной. Такое правило ВС предлагал распространить и на приобретение права требования, которое обеспечено залогом с записью в реестре. Разумов отметил исключение только части пункта, касавшейся залога: «Этот вопрос надо решать в разъяснениях о залоге». К нему ВС вернется в начале следующего года, пообещал докладчик. Кроме того, в итоговом варианте постановления уточняется момент перехода прав на будущее требование: формулировка «в момент его возникновения» заменена на «непосредственно после момента» возникновения.

С текстом постановления Пленума ВС можно ознакомиться здесь.

Удар по заработку «автоюристов»

Накануне же ВС отправил на доработку постановление о том, как судам разрешать дела об ОСАГО. В своих толкованиях Пленум исходит из приоритета защиты потерпевшего, потому что его возможности несоизмеримы со страховыми компаниями. Проект регулирует вопросы ремонта по ОСАГО, который с апреля 2017 года имеет приоритет над денежными выплатами. В частности, пострадавшие могут через суд заставить страховщика выдать направление на ремонт – в законе такое право не закреплено. По общему правилу при восстановительном ремонте используются новые детали и не учитывается амортизация, гласит проект постановления. За нарушение срока ремонта и его качество отвечает страховая компания, которая отправила авто на СТО. ВС в документе толкует и такой термин, как «Европротокол», – это, по сути, сделка между водителями. Значит, в дальнейшем такое соглашение можно признать недействительным через суд и пойти по «общему» пути возмещения вреда, например, если один из водителей обманул другого или заставил подписать этот документ. Отсюда же следует и другое правило: отказаться от исполнения европротокола можно в том случае, если одновременно заявляется требование о признании его недействительным.

Проект регулирует и вопрос цессии – продажи права на получение страховой премии. Его у потерпевших могут купить «автоюристы», которые затем судятся со страховыми компаниями. Это очень частая ситуация, отметила докладчик, судья ВС Надежда Ксенофонтова. В то же время, по ее словам, такая деятельность не имеет прямого отношения к защите прав, а «потребительские» неустойки и издержки опустошают страховые компании». Поэтому проект постановления запрещает уступать такие требования, как компенсация морального вреда и штраф за неисполнение законного требования потребителя. В то же время, если сам автомобилист выиграл суд и уже получил исполлист с этими суммами, он вправе продать право требования по нему, уточняется в документе.

Читайте так же:  Возврат подоходного налога помощь

Россиянам простят долги по налогам

На этой же неделе Госдума приняла изменения в Налоговый кодекс. Закон содержит предложенную Владимиром Путиным норму о так называемой «налоговой амнистии». После подписания поправок президентом россиянам спишут недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, которые образовались у физических лиц к 1 января 2015 года, а также задолженность по пеням, начисленным на эти недоимки. Нововведение коснется и индивидуальных предпринимателей. По словам Андрея Макарова («Единая Россия»), в результате в общей сумме россиянам спишут 150 млрд руб. долгов. (см. «Путин высказался за налоговую амнистию для граждан»).

Ознакомиться с текстом законопроекта можно здесь.

А в пятницу Госдума подвела итоги своей работы за прошедшую осеннюю сессию. Спикер парламента Вячеслав Володин отметил, что депутаты много успели сделать. По его словам, основной вопрос – это принятие федерального бюджета на следующий год и 2019–2020 годы. «Мы вышли из рецессии, экономика стала подрастать. Это говорит о том, что президент и правительство справились с вызовами и непростой ситуацией. Впервые за прошедшие три года стали расти зарплаты, мы также приняли решения о повышении социальных выплат», – резюмировал Володин.

Налоговая амнистия для ИП – 2018

Директор ООО «Центр правового обслуживания»

специально для ГАРАНТ.РУ

Сегодня долги по налогам в России числятся более чем за 40 млн человек, а сумма задолженности превышает 40 млрд руб., отметил на большой пресс-конференции в конце 2017 года Президент России Владимир Путин.

В конце 2017 года Госдумой обсуждены и утверждены изменения в действующее законодательство, которые позволят провести так называемую «налоговую амнистию» для граждан и предпринимателей. Депутаты поддержали пакет поправок в Налоговый кодекс, включая изменения, направленные на списание долгов физических лиц и ИП по налогам и взносам. Для реализации указанных целей был принят Федеральный закон от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ), который вступил в силу 29 декабря 2017 года (за исключением некоторых положений, для которых установлен иной срок).

Порядок и сроки проведения амнистии по долгам ИП

Амнистия по долгам ИП начата в 2018 году. Законом установлен простой механизм списания долгов. Заниматься этим должны налоговики по месту жительства предпринимателя-должника. Совершать какие-либо действия самого ИП закон не обязывает.

Сроки на проведение процедуры по списанию долгов законодательно не установлены, и данное мероприятие может затянуться на неопределенное время. Поэтому если ИП заинтересован в скорейшем списании задолженности в рамках налоговой амнистии, ему всё же придется поучаствовать в этом процессе. А именно по собственной инициативе провести с контролерами сверку имеющейся задолженности.

Не помешает осведомиться в налоговой инспекции о наличии налоговых и страховых долгов, подпадающих под амнистию. Если такие суммы обнаружатся, лучше не оставлять процесс их списания без контроля. Несмотря на то что законом № 436-ФЗ в процедуре амнистии по налогам для ИП никаких обязанностей не предусмотрено, напишите заявление в свободной форме и передайте его инспекторам. В заявлении изложите просьбу о списании долгов в рамках закона № 436-ФЗ.

Сведения о сумме списанной задолженности ФНС рекомендует получать через сервис «Личный кабинет налогоплательщика-ИП». Если до настоящего времени такой информации в личном кабинете нет, обратитесь для уточнения сведений непосредственно в налоговую инспекцию.

Узнайте больше о налоговой амнистии на нашем форуме.

Как будет списываться задолженность?

Списывать задолженность действующих и бывших предпринимателей налоговые органы должны по месту их жительства. Подлежащие списанию суммы будут определены на основании имеющихся у госструктуры сведений. Закон № 436-ФЗ устанавливает, что решение об амнистии долгов может быть составлено в произвольной форме, с указанием фамилии, имени, отчества должника, его ИНН и данных о списываемом долге. При этом в законе прямо оговорено, что решение принимается госорганом без участия налогоплательщика (ст. 11-12). Однако закон не определяет сроки, в которые налоговая служба должна принять решение о списании долга, такая неопределенность может спровоцировать затягивание процесса. Для получения сведений о списании долгов и скорейшего избавления от задолженности ИП может воспользоваться способами:

Обращение с заявлением о списании долгов по взносам в налоговую службу

Закон № 436-ФЗ устанавливает, что налоговая задолженность списывается без участия должника, а в отношении страховых взносов такого уточнения в тексте закона нет, соответственно, ИП может проявить инициативу и обратиться в госорган с заявлением о списании долга.

Обращение в налоговую службу с просьбой разъяснить сроки и порядок принятия решения о списании задолженности

ИП вправе подать в налоговую службу заявление с просьбой разъяснить ситуацию по существующим задолженностям, срокам и порядке их списания.

После принятия заявления у налоговой службы есть 30 дней на рассмотрение обращения и направления заявителю ответа в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Получив информацию из налогового органа о списании своих долгов, предприниматель сможет сориентироваться во времени, которое потребуется на налоговую амнистию в его случае.

Последствия изменений для государства и бизнеса

Налоговая амнистия имеет ряд положительных моментов для государства в целом и для конкретного предпринимателя.

Экономия средств на взыскание долгов.

Государство несет крупные административные затраты на взыскание невыплаченных задолженностей. С этой точки зрения амнистия — это разумная мера прощения гражданам и предпринимателям долгов с целью предупреждения еще больших затрат государственной системы на их взыскание.

Справедливая мера для бывших ИП, которые не справились с ведением предпринимательской деятельности, либо зарегистрировавшись, не осуществляли ее.

Даже если вывести бизнес на нужный уровень предпринимателю не удалось, и дело «не пошло», обязанность по выплате страховых взносов не исчезает. Как правило, долги, о которых сам ИП не всегда знает, копятся, вызывая последствия в виде крупных штрафов. Если бизнес не задался, налоговая амнистия будет цивилизованным механизмом выхода из предпринимательской деятельности без последствий в виде крупных задолженностей. В то же время если предприниматель принял решение восстановить бизнес, без выплаты долгов сделать этого он не сможет. Избавление от долгового бремени позволит части ИП вернуться к своей деятельности.

Однако не все оценивают нововведения с исключительно положительной стороны. Некоторые считают, что было бы справедливо разделить должников на категории и применять списание долгов исключительно к бизнесменам, предпринимательская деятельность которых не удалась, а начисленные налоги невозможно выплатить по объективным причинам.

Видео (кликните для воспроизведения).

В любом случае, налоговая амнистия благоприятно скажется на состоянии предпринимательского климата в России, что немаловажно в настоящее время. Так как предприниматели в процессе деятельности сталкиваются с множеством преград, в том числе финансового характера, поддержка государства в виде списания задолженностей по налогам и взносам избавит от долгового бремени и предоставит возможность стабилизировать ситуацию тем индивидуальным предпринимателям, кто в свое время не справился с налоговыми и страховыми обязательствами.

Источники

Итоги налоговой амнистии
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here